Palabras Preliminares

El presente artículo se desprende de una serie de experiencias que permitieron un acercamiento a la reflexión sobre el lugar que la lectura y la escritura atraviesan la reflexión e intervención profesional de quienes estudian Licenciatura en Trabajo Social. Lo que aquí se presenta es un proyecto de investigación pensado desde el litoral santafesino. El mismo, se titula “Alfabetización académica en el campo de la Licenciatura en Trabajo Social: exploración de las prácticas de lectura y escritura” y se enmarca en la cátedra “Taller de lectura y producción de textos académicos”[1], de la carrera de Licenciatura en Trabajo Social, en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, de la Universidad Nacional del Litoral, en Santa Fe.

Es un trabajo por-venir, pues su ejecución se proyecta para mediados del año 2021. El objetivo general que lo guía es caracterizar las prácticas de lectura y escritura en el campo de la Licenciatura en Trabajo Social. En tanto los objetivos específicos se vinculan con reconocer las perspectivas que estudiantes y docentes de la carrera de Licenciatura en Trabajo Social de la FCJS (UNL) tienen sobre las prácticas de lectura y escritura académica que se despliegan en este ámbito; detectar los textos centrales que circulan en la carrera, y analizar sus características y particularidades y, por último, iniciar un proceso de trabajo colaborativo que entrelace las prácticas de alfabetización con la especificidad propia del campo de la Licenciatura en Trabajo Social.

El grupo que proyecta esta investigación se encuentra conformado por lingüistas, trabajadoras sociales, sociólogas, cientistas de la educación y estudiantes de letras y de trabajo social. Este equipo interdisciplinario busca su consolidación como grupo a partir de este proyecto, pero trabaja de forma sostenida hace varios años. Algunas de las experiencias previas más significativas — que sirvieron como insumos para pensar el presente — tienen que ver con la vinculación con escuelas secundarias de la provincia de Santa Fe a partir del Programa Nacional “Nexos”[2] que articuló este nivel educativo con universidades. Además, se han ofrecido durante varios años algunos talleres universitarios para estudiantes, vinculados con la lectura y la escritura; como así también se han dictado cursos para tutores de la UNL. La mayoría de los avances del grupo se han condensado en el libro “Los entramados textuales en el inicio de la educación superior. Posibles respuestas a problemas frecuentes de escritura y oralidad”, que escribimos con Iván Stiefel y que publicó la Universidad Autónoma de Entre Ríos en 2019.

Todas esas experiencias previas retoman las investigaciones acerca de la enseñanza de la lectura y de la escritura en la universidad que, en los últimos quince años, han crecido y consolidado un campo de acción y pensamiento. Básicamente, se sostiene la idea de que la lectura y la escritura deben ser objeto de enseñanza en el nivel superior, no como un asunto remedial sino como la responsabilidad de las instituciones educativas de enseñar las prácticas lectoras y escritoras propias de cada ámbito disciplinar.

En este sentido, este proyecto parte del supuesto de que el estudiantado no ingresa a la universidad sabiendo leer y escribir de la manera en que la academia lo requiere; sino que el ingreso y, sobre todo, la permanencia en esta institución pretende el aprestamiento de nuevas habilidades que deben aprenderse y enseñarse. El desarrollo de esas habilidades se ve truncado en tanto, en general, las instituciones del nivel superior no reconocen que deben enseñarlas, pero las exigen. Algunas investigaciones han indagado en esta problemática, comprobando que uno de los problemas que atraviesa la universidad a la hora de la enseñanza de la lectura y la producción de textos académicos es pretender evaluar lo que no se enseña (Carlino, 2003, 2005, 2007; Gerbaudo, 2004; Pozzer, 2019). En términos generales, se suele ubicar la raíz de los problemas de lectura y escritura del estudiantado en una mala formación del nivel anterior y se entiende que esos contenidos debiera enseñarlos un especialista en lingüística, es decir, un docente de letras.

A contramano de estas interpretaciones se erige esta propuesta de investigación, que implica una redefinición de lo que está en juego cuando el alumnado se enfrenta a la lectura y a la producción de textos que propone la Universidad. Lo que aparece, entonces, es un ámbito nuevo de formación científica y profesional que requiere de estrategias, también novedosas, para apropiarse de un sistema conceptual-metodológico desconocido, como así también de las prácticas discursivas características de ese espacio específico. De esta manera, el desafío respecto de la lectura y de la producción textual es articular los entramados teóricos propios de la carrera en curso –en este caso, la Licenciatura en Trabajo Social–, con los modos particulares de producción que ese contexto demanda (Bórtoli y Stiefel, 2019).

Antecedentes y Referentes Conceptuales

Como hemos dicho, en los últimos quince años las investigaciones acerca de la enseñanza de la lectura y de la escritura en el nivel superior han crecido exponencialmente. Si bien en las universidades de nuestro país, estas prácticas suelen estar relegadas al margen del plan de estudios (a través de un taller de lectura y producción de textos) y al margen de las materias (en las que a menudo se exige leer y escribir, pero no se enseña cómo hacerlo); los estudios más recientes han puesto en evidencia la idea de que la lectura y la escritura deben ser objeto de enseñanza en la Universidad, no como un asunto remedial sino como la responsabilidad de las instituciones educativas de enseñar las prácticas lectoras y escritoras propias de cada ámbito disciplinar (Alfie, 2017; Barzerman et. al., 2005; Cartolari y Carlino, 2016; Cordero Carpio y Carlino, 2019; Marucco, 2013; Molina y Carlino, 2019; Ochsner y Fowler, 2004, entre otros).

En esa dirección, el concepto de alfabetización académica constituye un aporte teórico central ya que brinda herramientas para el estudio de las prácticas de lectura y escritura en niveles superiores y su enseñanza. Es definido por Paula Carlino (2003, 2005, 2013) como el proceso de enseñanza que favorece el acceso del estudiantado a las culturas de las disciplinas, es decir, la alfabetización académica constituye un conjunto de acciones pedagógicas que se lleva adelante –de manera deliberada, sostenida y generalizada– para favorecer la participación en prácticas discursivas contextualizadas de quienes transitan el nivel superior (Carlino, 2013).

Las primeras investigaciones centradas en indagar la lectura y la escritura en el nivel superior surgieron en Estados Unidos y se enfocaron en los obstáculos que implica la transición entre la educación media y la universitaria, enfatizando el vínculo entre escritura, lectura y aprendizaje (McLeod et al. 2011; Marland, 2003; Smith, 2004). El grupo “Writing Across the Curriculum” (WAC) (Bazerman et al., 2005) se conformó en la década del 70 y comenzó a ser divulgado en el ámbito anglosajón a través de investigaciones que buscaron poner de relieve el valor epistémico de la escritura, especialmente, en la educación superior.

Los programas WAC desarrollaron tres enfoques, a menudo entrelazados, para aumentar el uso de la escritura y apoyar el crecimiento del grupo estudiantil: Writing to Learn (WtL), Writing to Engage (WtE) y Writing in the Disciplines (WiD) (Lea y Street, 2006). Los resultados de los diversos estudios del movimiento WAC, demostraron que la escritura no puede usarse solo como una forma de entregar un mensaje, sino que también constituye un medio para aprender y desarrollar el pensamiento crítico, es decir, que el discurso escrito en el nivel superior no puede concebirse solamente como un canal de comunicación, pues no es una habilidad de comunicación básica y generalizable.

Desde sus primeras contribuciones, además, estas indagaciones han dado origen a múltiples iniciativas con el objetivo de que todas las materias se ocupen de orientar los modos de encarar la lectura y la escritura para aprender en las distintas áreas del conocimiento (Carlino, 2002). Las corrientes de investigación antedichas continúan indagando los desafíos que supone leer y escribir en los estudios superiores (Camps-Mundó y Castelló-Badía, 2013; Palmquist, 2017; Russell, 2013; Thaiss y Porter, 2010). Esta investigación por- venir se aloja dentro de los intereses del programa WAC.

En el ámbito argentino son varias las líneas de investigación que se ocupan de la lectura y la escritura en el nivel superior. Son precursores los trabajos conducidos por Elvira Narvaja de Arnoux en el marco de su cátedra de Semiología de la Universidad Nacional de Buenos Aires, que en 1987 comenzó el desarrollo de un proyecto de investigación-acción acerca de la enseñanza de la lectura y la escritura en el nivel superior que inauguró la discusión local sobre el tratamiento de estas prácticas en el ingreso a la universidad pública. En sus investigaciones predominan los estudios que detallan las dificultades de estudiantes para interpretar y escribir distintos géneros discursivos que, tradicionalmente, se designan como de corte académico –artículos científicos, reseñas, monografías, tesinas, etc.– (Arnoux et al, 1996; Arnoux y Alvarado, 1997; Arnoux, Silvestri y Nogueira, 2002; Pereira y Di Stefano, 2003; Piacente y Tittarelli, 2003; Valente y García, 2019).

Con el objetivo de superar los problemas diagnosticados, también es posible distinguir una serie de investigaciones que se centra en los cursos o talleres de lectura y escritura académica, progresivamente incorporados en los planes de estudio de muchas carreras universitarias, a partir de mediados de los años 90 y que tuvo su apogeo en la primera década de 2000. La multiplicación de estos cursos de lectoescritura (orientados a ofrecer a ingresantes universitarios nuevas herramientas para apropiarse de un sistema conceptual-metodológico desconocido como así también de las prácticas discursivas características de ese espacio específico), dio origen a una serie de investigaciones que indagan la construcción de esos espacios y sus modos de funcionamiento (Di Stefano y Pereira, 2004, Ezcurra, 2011; Fernández, Izuzquiza y Laxalt, 2004; Moyano, 2007, Natale, 2012, 2013; Navarro, 2012; Valente, 2005, entre otros).

Otra línea de investigación que constituye un antecedente ineludible, es aquella conformada por los grupos que prestan especial atención a las representaciones sobre la escritura que tienen estudiantes y docentes. Los resultados ponen en evidencia los desencuentros que suelen existir entre los puntos de vista de estudiantes y profesores universitarios en relación con la distribución de responsabilidades referentes a quienes deberían ya saber escribir –estudiantes–, y a quiénes tendrían que ayudar a que los estudiantes aprendan cómo hacerlo –docentes de las materias– (Alvarado y Cortés, 2000; Carlino, 2002; Carlino, Iglesia, Bottinelli, Cartolari, Laxalt, y Marucco, 2013; Vázquez y Miras, 2004; Pozzer, 2019).

En la Universidad Nacional de General Sarmiento, se destaca una línea de investigación sobre las prácticas de lectura y escritura en las disciplinas, generada en el marco de la implementación del Programa Institucional de desarrollo de habilidades de lectura y escritura académica a lo largo de la carrera (PRODEAC), hoy incluido en los planes de estudios de todas las carreras como “Acompañamiento a la Lectura y la Escritura en las Disciplinas” (ALED). Este programa, coordinado por Lucía Natale, se desarrolla con el fin de introducir de manera sistemática a los estudiantes en la lectura y producción de géneros académicos en el seno de las materias de grado.

Un enfoque diferente, aunque menos extendido, caracteriza un conjunto de indagaciones que toma como objeto de estudio y de intervención las situaciones didácticas que se instauran en las clases de asignaturas específicas de una carrera particular. Conforman iniciativas de investigación- acción que, a partir de su sostenimiento y recursividad en el tiempo, han logrado producir resultados acerca de las condiciones de enseñanza que potencian el aprendizaje de distintos contenidos disciplinares a través de leer y escribir para aprender. Solo por nombrar algunas, en el ámbito de la biología, se destacan los escritos de Iglesia y De Micheli, 2009; Padilla, Ávila y López, 2007; Vázquez, Jakob, Pelliza y Rosales, 2006; y en el ámbito de la ingeniería, las investigaciones de Veliz, Stagnaro, Jauré, Camblong, 2015; Natale y Stagnaro, 2018, entre otras.

Ahora bien, los estudios que hacen foco en lo que acontece con la lectura y la escritura en el ámbito del Trabajo Social, provienen inicialmente de Estados Unidos y Reino Unido, y atienden a las dificultades de los estudiantes sobre la comprensión y la redacción de textos (Alter y Adkins, 2001, 2006; Horton y Díaz, 2011; Jani y Sarmiento Mellinger, 2015). Avances recientes derivan de Inglaterra, a partir de las investigaciones llevadas a cabo por Lucy Rai y Theresa Lillis. Estas especialistas inauguran un nuevo modo de trabajo, que supone el entrelazamiento de las prácticas de alfabetización con los temas específicos del campo de la Licenciatura en Trabajo Social (Lillis, 2008, 2017; Lillis y Rai, 2012; Rai, 2004, 2006; Rai y Lillis, 2013).

En Latinoamérica es posible reconocer los aportes de Rosa Cifuentes Gil (1999, 2011, 2015, 2018), cuyas investigaciones atienden principalmente a las particularidades de la escritura profesional. Los antecedentes más cercanos, provienen de la Universidad de Costa Rica, a partir de investigaciones llevadas a cabo por María Gabriela Regueyra y Carolina Rojas (Regueyra, 2010, Regueyra y Rojas 2011, 2013) que visibilizan las dificultades que atraviesan estudiantes ingresantes de esta carrera. En el último año, se han expuesto los resultados de una investigación bianual, en la que un grupo de profesionales atendió a la particularidad del aprendizaje de la lectoescritura de esta población estudiantil (Regueyra y Arguello, 2019) en la carrera de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica.

En particular, en nuestro país, las investigaciones que conjugan intereses del campo de la Licenciatura en Trabajo Social con la lectura y escritura son escasas y atienden a las características de la escritura profesional (Melano, 2003; Fotheringham y Vahedzian, 2010; Giribuela y Nieto, 2010; Marcón, 2002; Rozas Pagaza, 2005; Travi, 2006) o a las producciones de los ingresantes a la carrera (Fernández y Carlino, 2006; Carlino, 2011). No obstante, se destacan dos antecedentes centrales para esta investigación: en 2017, la Universidad Nacional de José C. Paz, con la organización de la Coordinación Técnico-Académica de la Carrera de Trabajo Social y la Dirección General de Desarrollo Curricular de la UNPaz invitó al Paula Carlino, la Directora del “Grupo para la Inclusión y Calidad educativas a través de Ocuparnos de la Lectura y la Escritura en todas las Materias” (GICEOLEM) a un conversatorio mediante encuentros de Formación Docente sobre “Prácticas de Lectura y Escritura académicas”, para discutir problemas de la enseñanza universitaria de estudiantes de Trabajo Social. Además, durante todo el año 2018, este grupo realizó tareas de relevamiento de las necesidades de docentes de los primeros años de esa carrera y propuso algunas intervenciones didácticas pertinentes para ese contexto específico. En segundo lugar, en 2018, la investigadora inglesa Theresa Lillis, reconocida por sus ya mencionadas investigaciones sobre alfabetización académica en el campo del Trabajo Social, realizó una estadía en el Instituto de Lingüística (UBA) a través de un Proyecto de Cooperación Internacional con el GICEOLEM, para discutir las investigaciones en curso acerca de la lectura y la escritura.

Metodología

La investigación que presentamos en este artículo sigue un paradigma interpretacionista que busca la comprensión y la explicación de la complejidad de las prácticas sociales, teniendo en cuenta a los sujetos involucrados. En esa dirección, se realizará una aproximación metodológica de tipo naturalista, centrada en reconstruir lo que ocurre en el campo de la Licenciatura en Trabajo Social (FCHS- UNL) en relación con la lectura y la escritura. Como se ha especificado anteriormente, en Argentina no se han realizado investigaciones que den cuenta de la especificidad de la lectura y la escritura en este campo del saber, por lo que se propone prestar atención al contexto, adoptando la metodología etnográfica para construir una “descripción densa” (Geertz, 1973).

Esta primera etapa de indagación se propone conformar cinco grupos focales de diez estudiantes cada uno. Para ello, se trabajará con estudiantes de las asignaturas troncales, identificadas a partir de una serie de entrevistas y consultas[3] ya realizadas durante 2018 y 2019 a la directora de la Licenciatura en Trabajo Social (FCJS-UNL), Lic. Luciana Michlig. Concretamente, de primer año, la asignatura “El Trabajo Social. Su Configuración como Profesión y Disciplina”, de segundo año “Trabajo Social, Modernidad e Institucionalidad Social”, de tercer año “Trabajo Social. Desafíos en el Escenario de la Post-Reconceptualización”, de cuarto año “Debates Contemporáneos del Trabajo Social” y, por último, de quinto año “Trabajo Social y Construcción Disciplinar”. El proceso de selección de estudiantes para la constitución del grupo focal, será aleatorio a partir de la lista de asistencia de las asignaturas objeto de estudio de este Plan de trabajo.

Este abordaje está en línea con la aproximación metodológica desarrollada por Carlino (2017a) y colaboradores, en un estudio cualitativo financiado por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, que abordó qué piensan estudiantes y docentes universitarios acerca de las tareas de lectura y escritura que se llevan a cabo en el nivel superior.

Además, se pretende realizar entrevistas en profundidad semiestructuradas, a docentes a cargo de las asignaturas troncales anteriormente mencionadas. Esta elección etnográfica intenta recuperar las representaciones de profesores acerca de las prácticas de lectura y escritura de sus estudiantes, las tareas de escritura y lectura que suelen pedir, el modo de trabajo que establecen para esas lecturas y para la resolución de esas actividades y el grado de responsabilidad que tienen/asumen frente a la enseñanza de la lectura y la escritura de estudiantes como parte de su trabajo como docentes disciplinares. Asimismo, se busca recuperar, los modelos de evaluación escrita que suelen solicitar y los modos de devolución de las mismas.

De manera adicional y a los efectos de triangular los resultados de esta primera etapa de trabajo, interesa examinar los programas de las cinco asignaturas objeto de esta investigación, para reconstruir también a partir de estos documentos, la información acerca de los requerimientos de lectura y escritura para cada materia; y el tipo de bibliografía de mayor circulación, y contrastastar los resultados con los datos obtenidos en las etapas anteriores.

A partir del material recabado con la constitución de los grupos focales de estudiantes, las entrevistas a docentes y el análisis de programas de asignaturas, la investigación se propone recabar y analizar los textos de mayor circulación en la carrera Licenciatura en Trabajo Social, a los efectos de reconstruir las principales características y particularidades, conocer cuáles son los géneros más leídos y los más escritos.

Esta primera etapa de investigación es insoslayable pues permite conocer lo que hasta ahora se desconoce: las perspectivas que estudiantes y docentes de la Licenciatura en Trabajo Social de la FCJS (UNL) tienen sobre las prácticas de lectura y escritura académica que se despliegan en este ámbito, y las características y particularidades de los textos que más circulan en la carrera. No obstante, los resultados obtenidos se proyectan como pilares de trabajo para los años venideros pues sentarán las bases necesarias para la segunda etapa, en la que se llevará a cabo una aproximación metodológica de tipo intervencionista.

Así, se abre otra línea que toma como insumos los datos obtenidos pero que se diagramará de modo colaborativo, a partir de la selección de un equipo docente de alguna de las materias troncales mencionadas e implicará pensar interdisciplinarmente problemas concretos vinculados con la lectura y la escritura en el campo del Trabajo Social y codiseñar intervenciones de enseñanza (Clauzard, 2012; Cordero Carpio y Carlino, 2019; Duboscq y Clot, 2012; Fernández y Clot, 2010; Pastré, 2008, 2011, entre otros).

De esta manera, los lineamientos metodológicos están en consonancia con las investigaciones que actualmente lleva a cabo el GICEOLEM, y que aportan al debate sobre la alfabetización académica, precisando cómo, con qué fin y por qué ocuparse de la escritura y lectura a través del currículum (Carlino, 2017b), ideando dispositivos que colaboren con el desempeño académico de estudiantes y la actividad profesional de docentes de la Licenciatura en Trabajo Social a través del desarrollo de competencias de lectura y escritura.

Conclusiones

La investigación aquí presentada se propone atender a una zona de vacancia para contribuir al conocimiento de la lectura y la escritura en el campo de la Licenciatura en Trabajo Social y favorecer el desarrollo de políticas institucionales que mejoren y afiancen estas prácticas. Esto es inaplazable, en tanto aún, en la relación pensar/hacer, se ha encapsulado en más de una ocasión al Trabajo Social en el “hacer” (Cavalleri, Carnevali, y Sánchez, 2012), lo que lo obliga a configurarse como receptor de la producción teórica de otras disciplinas, en vez de construir una epistemología propia. Así, la relevancia de esta investigación reside en la importancia que tiene la escritura en el campo del Trabajo Social no solamente durante el trayecto de formación sino también en el desempeño profesional, en tanto la producción y el uso de textos escritos es una actividad de alto impacto en las decisiones sobre servicios para el bienestar de las personas.

Concretamente en la Licenciatura en Trabajo Social de la FCJS (UNL) esta vacancia se agrava en tanto la carrera no tiene tradición en investigación, pues es recientemente universitaria. En el año 2010 se llevó a cabo la transferencia de la Escuela de Servicio Social de Santa Fe (nivel terciario) a la Universidad Nacional del Litoral. Ese cambio produjo varios puntos de interés académico, que esta investigación por-venir no desconoce. En primer momento, la modificación del perfil profesional, que reconoce, por una parte, la inscripción de Trabajo Social en el campo de las Ciencias Sociales, y por otra, una tendencia mundial al fortalecimiento disciplinar (Balmaceda y Cuevas, 2009). En segundo momento, en relación con los contenidos, la transferencia trajo aparejada un cambio de Plan Curricular, que hizo que se modificaran asignaturas y se transformara el sentido de las prácticas de producción escrita en este ámbito. No obstante, no hay investigaciones que hagan foco en la circulación de los textos producidos en este campo. Los resultados parciales y finales de esta investigación serán insumos que pueden contribuir no solo al conocimiento de estas prácticas en contexto, sino al desarrollo de políticas institucionales destinadas a favorecer la lectura y la escritura como herramientas epistémicas en el campo de la Licenciatura en Trabajo Social.

Bibliografía

Alter, C., y Adkins, C. (2001). Improving the writing skills of social work students. Journal of Social Work Education, 37(3), 493-505. http://www.jstor.org/stable/23043882

Alter, C. y Adkins, C. (2006). Assessing student writing proficiency in graduate schools of social work. Journal of Social Work Education, 42(2), 337-354. http://www.jstor.org/stable/23044124

Alfie, L. (2017). Lectura y escritura en la enseñanza de la biología en el nivel superior. Prácticas potencialmente epistémicas [Tesis de Doctorado, Universidad de Córdoba].

Alvarado, M. y Cortés, M. (2000). La escritura en la Universidad: repetir o transformar. Ciencias Sociales, 43, 1-3.

Arnoux, E. y Alvarado, M. (1997). La escritura en la lectura: apuntes y subrayado como huellas de representaciones de textos. En M. C. Martínez (Coord.), Los procesos de la lectura y la escritura (pp. 57-78). Editorial Universidad del Valle.

Arnoux, E., Alvarado, M., Balmayor, E., Di Stefano, M., Pereira, C. y Silvestri, A. (1996). El aprendizaje de la escritura en el ciclo superior. En E. Arnoux (Comp.), Adquisición de la escritura. Juglaría.

Arnoux, E., Silvestri, A. y Nogueira, R. (2002). La construcción de representaciones enunciativas: el reconocimiento de voces en la comprensión de textos polifónicos. Revista Signos, 35(51-52), 129-148. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342002005100010

Balmaceda, N., y Cuevas, N. (2009). REGION NEA: análisis de los planes de estudios de las carreras de trabajo social. V Jornadas de Investigación en Trabajo Social. La investigación en Trabajo Social en el contexto Latinoamericano. Facultad de Trabajo Social (UNER).

Bazerman, C., Bonini, A. y Figueiredo, D. (Eds.). (2005). Genre in a changing world. Parlor Press.

Bórtoli, P. y Stiefel, I. (2019). Los entramados textuales en el inicio de la educación superior. Posibles respuestas a problemas frecuentes de escritura y oralidad. Editorial UADER.

Camps Mundó, A. y Castelló Badía, M. (2013). La escritura académica en la universidad. Revista De Docencia Universitaria, 11(1), 17-36. http://red-u.net/redu/files/journals/1/articles/579/public/579-2168-1-PB.pdf

Cartolari, M. y Carlino, P. (2016). Hacerle lugar o no a la lectura en aulas del nivel superior: experiencias contrastantes en dos materias de un profesorado en Historia. En G. Bañales Faz, M. Castelló y N. Vega (Eds.), Enseñar a leer y escribir en la educación superior. Propuestas educativas basadas en la investigación. Tamaulipas: Lenguaje, Educación e Innovación.

Carlino, P. (2002) ¿Quién debe ocuparse de enseñar a leer y a escribir en la universidad? Tutorías, simulacros de examen y síntesis de clases en las humanidades. Lectura y Vida. Revista de la Asociación Internacional de lectura, 23(1), 6-14.

Carlino, P. (2003). Leer textos científicos y académicos en la educación superior: Obstáculos y bienvenidas a una cultura nueva. Uni-Pluri/Versidad, 3(2), 17-23.

Carlino, P. (2005). Escribir, leer y aprender en la universidad. Una introducción a la alfabetización académica. Fondo de Cultura Económica.

Carlino, P. (2011). Leer y escribir en las ciencias sociales en universidades argentinas. Contextos de Educación, 9, 1-12. https://www.aacademica.org/paula.carlino/83.pdf

Carlino, P. (2013). Alfabetización Académica diez años después. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 18(57), 355-381. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=140/14025774003

Carlino, P. (2017a). Leer y escribir en las ciencias sociales en universidades argentinas. Enunciación, (21), 110-124. https://www.aacademica.org/paula.carlino/236.pdf

Carlino, P. (2017b). Dos variantes de la alfabetización académica cuando se entrelazan la lectura y la escritura en las materias. Signo Y Pensamiento, 36(71), 16-32. https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp36-71.dvaa

Carlino, P., Iglesia, P., Bottinelli, L., Cartolari, M., Laxalt, I. y Marucco, M. (2013). Leer y escribir para aprender en las diversas carreras y asignaturas de los IFD que forman a profesores de enseñanza media: concepciones y prácticas declaradas de los formadores de docentes. Informe de Investigación, Ministerio de Educación. https://www.aacademica.org/paula.carlino/141

Cavalleri, M., Carnevali, F. M., y Sánchez, C. (2012). La investigación dentro de la formación profesional: ¿actividad, proceso u oficio? La investigación en Trabajo Social, X, 21-33.

Cifuentes-Gil, R.M. (1999). La sistematización de la Práctica del Trabajo Social. Lumen/Hvmanitas.

Cifuentes-Gil, R.M. (2011). La escritura: clave en procesos de sistematización de experiencias. Decisio, 28, 41-46. http://www.cepalforja.org/sistem/documentos/decisio28_saber7.pdf

Cifuentes-Gil, R.M. (2015). La sistematización en Trabajo Social: entre la práctica y la investigación. Reflexionando las disciplinas. Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Mariana. Editorial UNIMAR.

Cifuentes-Gil, R.M. (2018). El valor de escribir, publicar y leernos en Trabajo Social: reflexiones y aportes desde la experiencia. Prospectiva, 26, 13-34. 10.25100/prts.v0i26.6635

Clauzard, P. (2012). El debriefing en el desarrollo de competencias profesionales del maestro de escuela, en Enseñanza-aprendizaje de la gramática. Apprentissage et Développement professionnel.

Cordero Carpio, G. y Carlino, P. (2019). El análisis de la actividad docente: un medio para reflexionar sobre el uso epistémico de la escritura en una asignatura de ingeniería. En C. Bazerman, B. Gonzalez Pinzón, D. Russell, P. Rogers, L. Peña, E. Narváez, P. Carlino, M. Castelló y M. Tapia (Ed.), Conocer la escritura: investigación más allá de las fronteras / Knowing Writing: Writing Research Ac (pp. 349-370). Universidad Javeriana y WAC Clearinghouse.

Di Stéfano, M. y Pereira, C. (2004). La enseñanza de la lectura y la escritura en el nivel superior: procesos, prácticas y representaciones sociales. En Carlino, P. (Coord.), Leer y escribir en la universidad (pp. 25-39). Color efe.

Duboscq, J. y Clot, Y. (2012). L'autoconfrontation croisée comme instrument d'action au travers du dialogue: objets, adresses et gestes renouvelés. Revue d'anthropologie des connaissances, 4, 255-286.

Ezcurra, A. M. (2011). Igualdad en Educación Superior: un desafío mundial. Universidad Nacional de General Sarmiento.

Fernández, G. y Carlino, P. (2006). ¿En qué se diferencian leer y escribir para la escuela media y la universidad? La perspectiva de ingresantes universitarios de las humanidades. Primer Congreso Nacional Leer, escribir y hablar hoy. Tandil, Buenos Aires.

Fernández, G. y Clot, Y. (2010). Entrevistas en auto-confrontación: un método en clínica de la actividad. Informática na educação: teoría & prática. Porto Alegre, 13, 11-16. https://doi.org/10.22456/1982-1654.15135

Fernández, G., Izuzquiza, M. V. y Laxalt, I. (2004). El docente universitario frente al desafío de enseñar a leer. En P. Carlino (Coord.), Leer y escribir en la universidad. Textos en Contexto Nº 6. Lectura y Vida. International Reading Association.

Fotheringham, M. y Vahedzian, C. (2010). El informe social: vidriera de una profesión. Revista Miriada, 5(3), 1-10. https://p3.usal.edu.ar/index.php/miriada/article/view/11

Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. Basic Books.

Gerbaudo, A. (2004). Lectura y escritura como contenido transversal. Propuestas a partir de prácticas en curso. En A. Gerbaudo, A. (Ed.), Lecturas y escrituras. Fundamentos y propuestas de enseñanza (pp. 7 – 36). Universidad Nacional del Litoral.

Gerbaudo, A. (2015). Algo más sobre un mítico seminario (usina teórica de la universidad argentina de la posdictadura. 452º F., (12), 132-152. https://revistes.ub.edu/index.php/452f/article/view/11496/32085

Giribuela, W. y Nieto, F. (2010). El informe social como género discursivo. Espacio Editorial.

Horton, E. y Diaz, N. (2011). Learning to write and writing to learn social work concepts: Application of writing across the curriculum strategies and techniques to a course for undergraduate social work students. Journal of Teaching in Social Work, 31, 53- 64. DOI: 0.1080/08841233.2010.539141

Iglesia, P. y De Micheli, A. (2009). Leer textos de biología en el primer año de la universidad: ¿es un saber construido o una práctica a enseñar?. Enseñanza de las Ciencias, Número Extra. VIII Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias, 817- 820.

Jani, J. y Sarmiento Mellinger, M. (2015). Beyond Writing to Learn: Factors Influencing Students’ Writing Outcomes. Journal of Social Work Education, (51), 136-152. DOI: 10.1080/10437797.2015.977177

Lea, M. y Street, B. (2006). The Academic Literacies Model: Theory and Applications. Theory into Practice, 45(4), 368-377. http://www.jstor.org/stable/40071622

Lillis, T. (2008). Ethnography as Method, Methodology, and Deep Theorizing. Closing the Gap Between Text and Context in Academic Writing Research. Sage Publications, 25, 353-388.

Lillis, T. (2017). Imagined, prescribed and actual text trajectories: the “problem” with case notes in contemporary social work. Text & Talk, 37, 485–508.

Lillis, T y Rai, L. (2012). Quelle relation entre l’écrit académique et l’écrit professionnel ? Une étude de cas dans le domaine du travail social. Pratiques, 153(4), 51-70. http://pratiques.revues.org/1929

Marcón, M. (2002). La intervención escritural en Trabajo Social. Reconquista: Colegio Profesional de Trabajadores Sociales de la Provincia de Santa Fe.

Marland, M. (2003). The Transition from School to University: Who prepares whom, when, and how?. Arts and Humanities in Higher Education, 2, 201-211.

Marucco, M. (2013). ¿Por qué los docentes universitarios debemos enseñar a leer y a escribir a nuestros alumnos?. Revista Electrónica de Didáctica en Educación Superior, 11, 1-7.

Mcgee Deutsch, S. (2013). La Junta de la V. Clase abierta de Teoría Literaria I. Santa Fe: CEDINTEL.

McLeod, S., Miraglia, E., Soven, M. y Thaiss, C. (Eds.). (2011). WAC for the New Millennium: Strategies for Continuing Writing Across the Curriculum Programs. WAC Clearinghouse Landmark Publications in Writing Studies. The WAC Clearinghouse. https://wac.colostate.edu/books/landmarks/millenium/

Melano, M. C. (2003). Escritura y trabajo social: del autor al lector. Alternativas. Cuadernos de Trabajo Social, 11, 115-121.

Molina, M. E. y Carlino, P. (2019). Writing as a Way of Participating in Knowledge Construction in Two Argentine University Classrooms. En C. Bazerman, B. Gonzalez Pinzón, D. Russell, P. Rogers, L. Peña, E. Narváez, P. Carlino, M. Castelló y M. Tapia. (Coord.), Conocer la escritura: investigación más allá de las fronteras (pp. 132-145). Universidad Javeriana y WAC Clearinghouse.

Moyano, E. (2007). Enseñanza de la lectura y la escritura basada en la teoría de género y registro de la LSF: resultados de una investigación. Revista Signos, 40, 573-608.

Moyano, E. y Natale, L. (2006). Enseñanza de la lectura y la escritura a lo largo de la carrera universitaria como política institucional: Una investigación acción. I Congreso Nacional Leer, Escribir y Hablar Hoy. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Argentina.

Natale, L. (coord.) (2012). En carrera: escritura y lectura de textos académicos y profesionales. Universidad Nacional de General Sarmiento.

Natale, L. (Coord.) (2013). El semillero de la escritura: las tareas escritas a lo largo de tres carreras de la UNGS. Universidad Nacional de General Sarmiento.

Natale, L. y Stagnaro, D. (Org.) (2018). La lectura y la escritura en las disciplinas: lineamientos para su enseñanza. Universidad Nacional de General Sarmiento.

Navarro, F. (2012). Alfabetización avanzada en la Argentina. Puntos de contacto con la enseñanza-aprendizaje de L2. Revista Nebrija de Lingüística Aplicada a la Enseñanza de las Lenguas, 12, 49-83.

Ochsner, R. y Fowler, J. (2004). Playing Devil's Advocate: Evaluating the Literature of the WAC/WID Movement. Review of Educational Research, 74, 117-140.

Padilla, C., Avila, A. y Lopez, E. (2007). ¿Cómo preparamos a los estudiantes universitarios para abordar textos académicos? Lectura y escritura: caminos para la construcción del mundo. Editorial Científica Universitaria de la UNC.

Palmquist, M. (2017). Joining the conversation. A guide for writers. Colorado: Handbook.

Pastré, P. (2008). Apprentissage et activité. En Y. Lenoir y P. Pastré (Eds.), Didactique professionnelle et didactiques disciplinaires en débat: un enjeu pour la professionnalisation des enseignants (pp. 53-79). Octarès Éditions.

Pereira, C. y Di Stefano, M. (2003). La enseñanza de la argumentación en el nivel superior. Propuestas y experiencias de trabajo en los niveles de grado y de posgrado. En M. García Negroni (coord.), Actas del Congreso Internacional de Argumentación. Universidad Nacional de Buenos Aires.

Piacente, T. y Tittarelli, L. (2003). ¿Alfabetización universitaria?. X Jornadas de Investigación en Psicología, Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Pozzer, G. (2019). Las representaciones sociales de los profesores del Instituto “Pbro. Manuel Alberti” acerca de la alfabetización académica (2017). [Tesis De Grado, Universidad del Litoral].

Rai, L. (2004). Exploring literacy in social work education: a social practices approach to student writing. Social Work Education, 23, 149- 162.

Rai, L. (2006). Owning (up to) reflective writing in social work education. Social Work Education, 25, 785-797.

Rai, L. y Lilis, T. (2013). Getting it Write in social work: exploring the value of writing in academia to writing for professional practice. Teaching in Higher Education, 18, 352-364.

Resolución 525 C.S de 2010 [Universidad Nacional del Litoral].Plan de Estudios de la Licenciatura en Trabajo Social. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.

Regueyra, M.G. (2010). La Permanencia y graduación de la población estudiantil de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica. Informe parcial del Proyecto de investigación #724-B0-142. San José: Instituto de Investigación en Educación, Universidad de Costa Rica.

Regueyra M. G. y Argüello, S. (2019). Aprehender sobre la lectoescritura con estudiantes de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica. Revista Estudios, 39, 1-33.

Regueyra, M.G. y Rojas, C. (2011). Seguimiento a la permanencia de la población estudiantil de la Escuela de Trabajo Social, I Jornadas Interdisciplinarias de Investigación en el Área de Ciencias Sociales, Universidad de Costa Rica. San José.

Regueyra Edelman, M.G. y Rojas Madrigal, C. (2013). Una mirada a la permanencia de la población estudiantil de Trabajo Social. Actualidades Investigativas en Educación, 13(3), 1-25. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/aie/article/view/12047

Ronell, A. (2008). Derridémocratie. Colloque International Derrida Politique. École Normale Supérieure.

Ronell, A. (2011). Entretien. En V. Kaufmann (Dir.), La faute à Mallarmé. L’aventure de la théorie littéraire (pp. 290- 296). Du Seuil.

Roni, C., Carlino, P. y Rosli, N. (2013). Enfoques metodológicos para investigar la enseñanza en contexto de aula: ¿cómo evitar el aplicacionismo de los estudios extrínsecos?. Ponencia del V Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología y las XX Jornadas de Investigación Noveno Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR, Buenos Aires.

Rozas Pagaza, M. (2005). La formación y la intervención profesional. Hacia la construcción de proyectos ético-políticos en trabajo social. Espacio Editorial.

Russell, D. (2013). Contradictions regarding teaching and writing (or writing to learn) in the disciplines: What we have learned in the USA. Revista de Docencia Universitaria, 11, 161-181.

Smith, K. (2004). School to University: An Investigation into the Experience of First-Year Students of English at British Universities. Arts and Humanities in Higher Education, (3), 81-93.

Thaiss, C. y Porter, T. (2010). The State of WAC/WID in 2010: Methods and Results of the U.S. Survey of the International WAC/WID Mapping Project. College Composition and Communication, 61, 534-570.

Thaiss, C.; Bräuer, G.; Carlino, P.; Ganobcsik-Williams, L. y Aparna Sinha (Eds.). (2012). Writing Programs Worldwide: Profiles of Academic Writing in Many Places. Perspectives on Writing. The WAC Parlor Press. https://wac.colostate.edu/books/perspectives/wpww/

Travi, B. (2006). La dimensión técnico instrumental en trabajo social. Reflexiones y propuestas acerca de la entrevista, la observación, el registro y el informe social. Editorial Espacio.

Valente, E. (2005). La evaluación de textos en interacción: Hacia la construcción de una herramienta de aprendizaje. Ponencia del II Coloquio Argentino de la Asociación Internacional de Análisis del Diálogo. El diálogo: estudios e investigaciones, La Plata.

Valente, E. y García, M. (coord.) (2019). Las prácticas de lectura y escritura en la comunidad académica. Universidad Nacional de General Sarmiento.

Vázquez, A.; Jakob, I.; Pelliza, L. y Rosales, P. (2006). Consignas de escritura y procesos cognitivos lingüísticos implicados. Un estudio en la universidad. Ponencia de las Primeras Jornadas de Lectura y Escritura del Litoral, Santa Fe.

Vázquez, A. y Miras, M. (2004). Cómo se representan estudiantes universitarios las tareas de escritura. Ponencia de la Reunión Internacional Mente y Cultura: Cambios representacionales en el aprendizaje, Comahue.

Véliz, M., Stagnaro, D., Jauré, F. y Camblong, J. (2015). Articulación de las carreras de ingeniería con las escuelas técnicas: una propuesta lúdica de acercamiento a la tecnología. Revista Ingenium. (7) 34- 45.

Notas

Notas de autor