INTRODUCCIÓN

Desde la antigüedad se ha definido el síndrome de Burnout como “una sensación de fracaso y experiencia agotadora que resulta de una sobrecarga por exigencias de energía, recursos personales o fuerza espiritual del trabajador”, o como la “Respuesta laboral crónica en donde el individuo desarrolla aspectos asociados a la frustración profesional, agotamiento emocional y actitudes negativas hacia terceros” [1,2], coincidien­do con el agotamiento emocional que presentan los trabajadores. Actualmente en la clasificación inter­nacional de enfermedades (CIE-11-QD-85 Burnout) está definido como el resultado del estrés crónico en el lugar de trabajo que no se ha manejado con éxito y se caracteriza por tres dimensiones: 1) falta de energía; 2) sentimientos negativos en relación con el trabajo y 3) poca eficacia profesional [3].

En Colombia el Decreto 1477 de 2014 lo instaura como enfermedad laboral inmersa en el grupo de las enfermedades mentales y del comportamiento [4]. Los empleados que trabajan en la atención de personas, es­pecialmente los del área de la salud, son más propensos a tener síndrome de Burnout debido a la sobrecarga la­boral, el manejo de situaciones extremas y los horarios nocturnos [5]. Tener este síndrome afecta al individuo y a los usuarios, pues la calidad de atención no será óptima, lo cual puede conllevar eventos adversos [5,6]. Entre los profesionales de la salud, el personal de en­fermería muestra mayor riesgo de presentar síndrome de Burnout, ya que usualmente son los que reciben las quejas y reclamos de los pacientes y su familiares, e incluso del personal médico [7-9], pues los enfermeros son quienes tienen mayor contacto directo con los pa­cientes; por otro lado, los profesionales que trabajan en unidad de cuidados intensivos (UCI), urgencias, cui­dados críticos, medicina interna, neurología, servicios donde deben tratar patologías complejas, con mayor frecuencia presentan agotamiento emocional [10,11]. Otras variables que influyen en los trabajadores son: ser mujer, estar soltero, tener una vinculación temporal, no contar con los elementos necesarios de bioseguridad y el poco apoyo familiar [9,10].

Ahora bien, esta situación puede detonarse espe­cialmente cuando se presentan problemáticas de gran impacto, por ejemplo, la aparición de brotes epidemio­lógicos, pues las evidencias estiman que existe una afec­tación en la salud mental de los profesionales que están en primera línea de atención de estos pacientes. La preocupación emocional, angustia, miedo, estrés, ago­tamiento emocional son algunas de las consecuencias que generan estas condiciones laborales. Naturalmente, esto se encuentra relacionado con la falta de recursos, el sitio de trabajo, el miedo a contraer la enfermedad e infectar a un familiar, cambios en el estilo de vida, el estigma en algún caso por parte de familiares, amigos y la sociedad, entre otros [12,13].

Un estudio realizado durante la epidemia por in­fluenza AH1N1 a 477 trabajadores del área de la salud, evidenció que casi una tercera parte (24%) padecía sín­drome de Burnout; los médicos residentes presentaron un nivel alto de cansancio emocional y las enfermeras presentaron un bajo nivel de despersonalización [14]. Por otra parte, en el brote del MERS-CoV-2 el ago­tamiento de las enfermeras fue de 3,02 en una escala de 5 puntos, algunos de los factores que influyeron en el aumento de este fueron el estrés por el riesgo de contagio, los insuficientes recursos hospitalarios para el tratamiento del brote y el poco apoyo de familiares y amigos [16-18].

Anudado a la situación, la aparición del nuevo coronavirus jugó un papel importante. En vista de su ascen­so en más de 200 países, la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo catalogó como pandemia en marzo del 2020 [15], en Colombia el Ministerio de Salud y Protec­ción Social confirmó el primer caso de COVID-19 en marzo del 2020 [16], este comportamiento fue similar en Cartagena [17]; hasta la fecha, noviembre de 2021, el número de casos confirmados a nivel mundial asciende a aproximadamente 248'000.000 casos y 5'004.447 muertes, con 5.007.099 casos y 127.380 muertes en Colombia de los cuales, Cartagena, presenta 121.000 casos y 2.065 muertes [18]. Situación que impactó negativamente en la salud mental de los profesionales sanitarios quienes se encuentran en la primera línea de atención; la ansiedad, depresión, estrés, indignación, insomnio, angustia, miedo y desesperación son algunas de las consecuencias causadas por la actual pandemia del COVID-19 en dichos profesionales [19,20].

Sumado a lo anterior, el aislamiento social, la se­paración de seres queridos por temor a infectarlos en algunos casos, los recursos limitados o inadecuados, tener que ver la muerte masiva de pacientes y de personal sanitario, son factores de riesgo para desarrollar un síndrome de Burnout [21]. En Italia 1 de cada 3 pro­fesionales de la salud mostró un puntaje alto de agota­miento emocional, mientras que el 25% obtuvo niveles altos de despersonalización, y el 15% alcanzó niveles bajos de gratificación personal durante la pandemia [22]. Sin embargo, la mayoría de las investigaciones de SARS-CoV-2 están relacionadas con las características clínicas y genómicas del virus, son muy pocas las que se han encaminado al estudio de la salud mental, en especial al síndrome de Burnout en los profesionales de la salud [15, 20]. Por todo lo anterior se hace necesario responder a la pregunta: ¿Cuál es el nivel de agota­miento profesional en el personal sanitario, posterior al primer año de pandemia por COVID-19?

MATERIALES Y MÉTODOS

Estudio observacional, descriptivo, de corte trans­versal, en el cual participaron distintos profesionales del área de la salud (médicos, enfermeros, bacterió­logos, instrumentadores quirúrgicos, tecnólogos en atención prehospitalaria) que cumplieron con los siguientes criterios de inclusión, profesionales que laboraban asistencialmente en diferentes IPS de la ciudad de Cartagena, que hayan asistido a pacientes COVID-19 en los distintos servicios hospitalarios y que firmaran previamente la autorización del consen­timiento informado. La población correspondió a 6.315 egresados de Ciencias de la Salud de la Corporación Universitaria Rafael Núñez, con una muestra de 355 personas, a través de muestreo por conveniencia.

Para la recolección de la información se utilizó la estrategia de bola de nieve, aplicando un cuestionario en línea que contó con dos secciones, la primera para evaluar las características sociodemográficas y labora­les de la muestra, esta fue diseñada por los autores y contó con un total de 16 preguntas, mientras que la se­gunda sección estuvo compuesta por el instrumento de Maslach Burnout Inventory (MBI) y contuvo 22 ítems sobre los sentimientos y actitudes del profesional en su trabajo y hacia los pacientes, y su función es medir el desgaste profesional (0 = “Nunca”, 6 = “Todos los días”). El cuestionario mide los 3 aspectos del síndrome: Agotamiento emocional (9 ítems) valora la vivencia de estar exhausto emocionalmente por las demandas del trabajo. La despersonalización (5 ítems) valora el grado en que cada uno reconoce actitudes de frialdad y distanciamiento. La gratificación personal (8 ítems) evalúa los sentimientos de autoeficacia y realización personal en el trabajo. Con respecto a las puntaciones para Riesgo de Burnout se consideraron bajo de 48 a 168, moderado de 169 a 312 y alto más de 313 [23].

Los datos recolectados se almacenaron en una hoja de cálculo de Microsoft Excel, y fueron analizados mediante el paquete estadístico SPSS v. 25, donde se aplicó la estadística descriptiva a los datos a través de frecuencias absolutas y porcentajes, finalmente la infor­mación fue expresada en tablas de frecuencias, gráficos y medidas de tendencia central.

De acuerdo con lo establecido en la Resolución No 008430 de 1993 de Colombia y el Código de Helsinki, esta investigación se clasifica como de bajo riesgo para los participantes, porque no se produjo alteración de las variables biológicas, además está avalada por el Comité de Ética e Investigación de la Corporación Universita­ria Rafael Núñez.

RESULTADOS

Características sociodemográficas y laborales de la población de estudio

En este estudio participaron 355 trabajadores de la salud que trabajan en diferentes IPS en la ciudad de Cartagena. Entre ellos, predominaron las mujeres con un 78,6% (279); el estado civil soltero con 52,1% (185); sin hijos con un 49,9% (177); y el pregrado fue el nivel de formación más frecuente con el 69,9% (248). En cuanto a la experiencia, el 25,6% (91) tiene más de 10 años de experiencia laboral.

En la muestra total, los enfermeros representaron el 49,8% (177), y laboraban en instituciones de servicios terciarios 41,4% (147) y secundarios 37,5% (133); dis­tribuidos principalmente en el área de urgencias 22,3% (79), consulta externa 18% (64), UCI 15,2% (54), hos­pitalización 11% (39) y cirugía 5,9% (21). En cuanto al pago oportuno de salarios, el 69,3% de los casos (246) recibió su salario a tiempo durante la pandemia, frente a un 30,7% (109) que no (Tabla 1).

Tabla 1. Características sociodemográficas y laborales de los participantes

Resultados de la aplicación del cuestionario de Maslach Burnout Inventory (MBI)

De acuerdo con los resultados, la dimensión de agotamiento obtuvo un puntaje leve 55,2% (196), igual la despersonalización 51,5% (183); mientras que la rea­lización personal fue severa 62,5% (222). Entretanto, el Burnout global fue severo 62,5% (222), moderado 35,5% (126) y leve 5% (7). El resultado general se ob­serva en la Tabla 2.

Tabla 2. Dimensiones del síndrome de Burnout

El análisis de los ítems más relevantes se resume a continuación: en el componente de agotamiento emo­cional por el trabajo, 20,5% (73) de los participantes manifestó que pocas veces se siente emocionalmente agotado por su trabajo; el 18% (64) solo lo siente pocas veces al mes. El 43,9% (156) nunca se siente vacío cuando termina su jornada laboral, entre tanto, el 14,9% (53) se siente vacío pocas veces. Sumado a esto, el 25,6% (91) afirmó que cuando se levanta por la mañana y se enfrenta a otra jornada laboral, nunca se siente fatigado, mientras que el 22% (78) lo siente pocas veces. Aparte, el 24,8% (88) expresó nunca sentir que su trabajo lo está agotando, mientras que el 24,2% (86) lo siente pocas veces, y el 13,2% (47) lo siente todos los días. En torno a la frustración en el lugar de trabajo 54,1% (192) no se siente frustrado, frente a un 20% (71) que se siente frustrado pocas veces. En cuanto a la afirmación “siento que estoy demasiado tiempo en mi trabajo”, el 25,6% (91) se siente identificado todos los días con esta afirmación y el 20,6% (73) contestó “nunca” sentirlo.

Por otro lado, en términos de despersonalización, el 79,7% (283) de las personas nunca ha sentido que tratan a los pacientes como objetos, y el 34,6% (123) de las personas sienten que nunca han sido estrictos con los demás, en comparación con el 20,8% (74) que tiene esa sensación algunas veces. Al 44,8% (159) de los encuestados no les preocupaba que sus emociones se endurecieran, mientras que el 17,2% (61) se preocuparía algunas veces; un punto rela­cionado fue que el 84,5% (300) de los encuestados nunca sintió que no les importaba lo que les sucede a sus pacientes, a pesar de esto, el 4,8% (17) de las personas sienten que la condición de su paciente es irrelevante todos los días. Además, el 53,8% (191) de las personas nunca piensa que los pacientes los culpan por sus problemas, y el 18,6% (66) de las personas lo piensa una vez al año.

En lo concerniente al módulo de realización perso­nal, el 75% (226) afirmó que todos los días siente que puede entender a sus pacientes, sin embargo, el 13% (47) solo lo siente pocas veces a la semana, el 74% (264) todos los días trata con mucha eficacia los problemas de sus pacientes, mientras que el 9% (33) lo hace pocas veces a la semana. Sumado a esto, el 81% (286) de la población siente que está influyendo positivamente en la vida de otras personas a través de su trabajo; desde otro ángulo, el 61% (217) del personal de salud todos los días se siente con mucha energía en el trabajo, en contraste con el 21% (73) que solo pocas veces a la semana tiene energía suficiente para laborar. Ante la expresión “Creo que consigo muchas cosas valiosas en este trabajo” 71% (252) respondió “todos los días” y 13,8% (49) expresó “pocas veces a la semana” y en cuanto a la frase “siento que en mi trabajo los proble­mas emocionales son tratados de forma adecuada” 40% (142) lo siente todos los días, 14,4% (51) lo siente pocas veces al año y 12,4% (44) nunca.

El porcentaje de Burnout global descrito por los participantes se presenta en la Tabla 3.

Tabla3. Estimación del Nivel de Burnout

DISCUSIÓN

La creciente pandemia de COVID-19 generó estragos en lo que respecta al control de la carga hos­pitalaria, la demanda de servicios de salud y puso en evidencia las falencias existentes en los sistemas sanita­rios de América Latina y el mundo [12]. A medida que avanzaba el número de casos, la capacidad de respuesta hospitalaria colapsaba, ocasionando una gran carga de trabajo en el personal sanitario, el cual tuvo que adaptarse a extenuantes jornadas de trabajo, así como a abusos y discriminación de la población, y no menos importante al prevalente riesgo de contagio del virus y el impacto emocional de ver a sus compañeros de trabajo enfermar y en muchas ocasiones morir [19-21]. De esta forma las demandas psicoemocionales a las que ha estado expuesto el personal sanitario durante esta pandemia han sido indescriptibles y representan uno de los retos más evidentes en el tema de los factores de riesgo psicosocial en el sector salud [24].

En este sentido, sería prudente afirmar que muchos miembros del personal sanitario podrían estar bajo niveles de estrés que contribuyen al padecimiento del síndrome de Burnout, por lo que resultó prudente la realización del presente estudio, que evidenció resulta­dos mayoritariamente leves con respecto a las dimen­siones de agotamiento y despersonalización, en con­traste con los resultados obtenidos en la investigación de Vinueza y colaboradores [25], en la que la mayor parte del personal sanitario presentó agotamiento emo­cional y despersonalización severa y moderada durante la pandemia de COVID-19, por lo que concluyeron que el 95,3% del personal médico presentó Burnout moderado y severo, al igual que el 95,8% del personal de enfermería.

Así mismo, en la investigación de Álvarez y cola­boradores, la prevalencia global de Burnout fue 11,5% mayoritaria en el personal de enfermería, con 15,2% y 30,0%. Por otra parte, mediante un análisis de varianza y estimación de riesgo relativo (RR), se observó que las variables asociadas con el síndrome fueron perfil laboral de medicina y enfermería, edad de 20-39 años, jornadas de trabajo >9 horas y cantidad de sueño <6 horas, por lo que se recomienda la valoración de la salud mental y el diseño de estrategias de protección y atención psicosocial dentro y fuera del ámbito laboral para el personal sanitario[26].

Por su parte, en el estudio de Urgilés [27], se en­contró un síndrome de Burnout por profesión del 50% en médicos residentes, 10% en fisioterapeutas y 5% en enfermeros evidenciando niveles predominantemente elevados en las dimensiones de cansancio emocional y despersonalización, se afirma que los niveles bajos de Burnout pueden atribuirse a que el personal de enfer­mería y fisioterapia tiene un alto grado de resiliencia y ha aprendido a manejar el estrés y el alto grado de tensión, pese a los factores externos, y por su grado de experiencia manejan mejor las situaciones complejas. Además, en la investigación de Valencia y colabora­dores [28], la dimensión de despersonalización fue la de mayor prevalencia sugestiva para Burnout con el 57,5%; por el contrario, el 37,50% restante no pre­sentó afectación en ninguna dimensión, en el análisis correlacional de aspectos sociodemográficos con la alteración de las dimensiones se obtuvo que se da con más frecuencia en mujeres 62,5%, entre 31 a 40 años 45%, casadas 50,0%, que viven con familia 80,0% y que tienen hijos 80,0%.

Cabe resaltar, que la principal fortaleza de la inves­tigación está enmarcada en evidenciar la situación en la que se encuentran profesionales de la salud en el marco de la pandemia por COVID-19; sin embrago, presenta algunas limitaciones metodológicas respecto a la naturaleza del estudio, dado que al ser de tipo des­criptivo no se pueden hacer inferencias respecto a los factores que están correlacionados con la presencia de sindrome de Burnout en los participantes.

Todo lo anterior permitió determinar que posterior al primer año de pandemia por COVID-19 los profe­sionales de la salud presentaron sindrome de Burnout entre severo y moderado; siendo la dimensión de baja realización personal la más afectada. Estos hallazgos son relevantes para las instituciones de la salud y el Estado, debido a que el síndrome de Burnout se cons­tituye como un factor de riesgo para desarrollo de alteraciones en salud de los profesionales y la aparición de eventos adversos derivados de la atención prestada por estos profesionales.

Así mismo, esta problemática evidencia nuevos retos para el ejercicio laboral y plantea la necesidad de reorganizar las competencias y habilidades de los futuros profesionales de acuerdo con las necesidades del contexto. En este sentido, es necesario continuar realizando investigaciones donde se apliquen interven­ciones para mejorar el fenómeno.

REFERENCIAS

[1] Vega M. NTP 704: Síndrome de estar quemado por el trabajo o” burnout”(I): definición y proceso de genera­ción. 2005. Recuperado el 9 de junio de 2020 de: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/701a750/ntp_704.pdf

[2] López A. El sindrome de Burnout: Antecedentes y consecuentes organizacionales en el ámbito de la sa­nidad pública gallega. Doctoral dissertation, Organi­zación de Empresas e Márketing). 2017. Recuperado el 9 de junio de 2020 de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=155904

[3] CIE-11. QD85 sindrome de desgaste ocupacional. Abril, 2019. Recuperado el 9 de junio de 2020 de: https://icd.who.int/browse11/l-m/es#/http://id.who.int/icd/entity/129180281

[4] Decreto 1477 de 2014. Ministerio del Trabajo. Por el cual se expide la Tabla de Enfermedades Laborales. 5 de agosto de 2014. Recuperado el 9 de junio de 2020 de: https://safetya.co/wp-content/uploads/2014/08/decreto-1477-de-2014.pdf

[5] Gracia T, Varela O, Zorrilla D & Olvera A. El síndrome de Burnout: una aproximación hacia su conceptualización, antecedentes, modelos explicativos y de medición. Revista Electrónica de ICEA. 1986;5:50-68. http://files.sld.cu/anestesiologia/files/2011/10/burnout-2.pdf

[6] Santos A. Síndrome del Bournout en personal de en­fermería que labora en el Hospital Nacional Psiquiátri­co Santa Rosita, Tamara Francisco Morazán Honduras. Doctoral dissertation, CIES UNAN-Managua. 2012. https://repositorio.unan.edu.ni/7573/1/t693.pdf

[7] Martín A, Cardila F, Jurado M. Del Carmen M y Linares J. Variables relacionadas y prevalencia del burnout en profesionales sanitarios. European Journal of Health Research:(EJHR). 2015;1(1):5-14. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6152062

[8] Grisales H, Muñoz Y, Osorio D y Robles E. Síndro­me de Burnout en el personal de enfermería de un hospital de referencia Ibagué, Colombia, 2014. En­fermería Global 2016;15(41):244-257. http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1695-61412016OOO1O0013

[9] Cabrera J, Mendoza R y Campos L. Descripción de factores de riesgo y medidas preventivas en el síndrome Burnout en profesionales de enfermería: revisión sistemática. Tesis doctoral. Universidad del Rosario. 2O17. https://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/1O336/1413O/ARTICULO2O2OJaime2OCabrera%2ORicardo%2OMendoza%2OLeney%2OCampos%2O2O17%2O12%2OO4.pdf?isAllowed=y&sequence=1

[10] Noha M, Mona A, Marwa E. Job stress and burnout syndrome among critical care healthcare workers. Alexandria Journal of Medicine. 2019;54(3):273-277. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1016/j.ajme.2017.06.004

[11] Patel R, Bachu R, Adikey A, Malik M, Shah M. Factors related to physician burnout and its consequences: a review. Behavioral Sciences. 2018;8(11):98. https://www.mdpi.com/2076-328X/8/11/98/htm

[12] Nickell L, Crighton E, Tracy C, Al-Enazy H, Bolaji Y, Hanjrah S, et al. Psychosocial effects of SARS on hos­pital staff: survey of a large tertiary care institution. Cmaj, 2004;170(5):793-798. https://www.cmaj.ca/content/170/5/793.short

[13] Kim J y Choi J. Factors influencing emergency nurses' burnout during an outbreak of Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus in Korea. Asian nursing research. 2016;10(4):295-299. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1976131716302572

[14] Salas J. Prevalencia del síndrome de Burnout y estrategias de afrontamiento durante una epidemia por influenza AH1N1. Suma psicológica. 2011;18(2):17-28. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3970983

[15] Shah K, Chaudhari G, Kamrai D, Lail A, Patel, R. How Essential Is to Focus on Physician's Health and Burnout in Coronavirus (COVID-19) Pandemic Cureus. 2020;12:(4). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7198080/

[16] Ministerio de Salud y Protección Social. (06 de marzo del 2020). Colombia confirma su primer caso de COVID-19. Recuperado el 12 de junio de 2020 de: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Colombia-confirma-su-primer-caso-de-COVID-19.aspx

[17] Ministerio de Salud y Protección Social. Minsalud con­firma seis nuevos casos de coronavirus (COVID-19) en Colombia. (11 de marzo del 2020). Recuperado el 12 de junio de 2020 de: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Minsalud-confirma-seis-nuevos-casos-de-coronavirus-(COVID-19)-en-Colombia.aspx

[18] Instituto Nacional de Salud. COVID-19 Colombia | Reporte 12-06-2020 9:30pm. (13 de junio del 2020). Recuperado el 13 de junio de 2020 de: https://www.ins.gov.co/Noticias/Paginas/Coronavirus.aspx

[19] Huarcaya V. Consideraciones sobre la salud mental en la pandemia de COVID-19. Revista Peruana de Medi­cina Experimental y Salud Pública. 2020;37(2). https://rpmesp.ins.gob.pe/index.php/rpmesp/article/view/5419

[20] Lai J, Ma S, Wang Y, Cai Z, Hu J, Wei et al. Factors associated with mental health outcomes among health care workers exposed to coronavirus disease 2019. JAMA network open. 2020;3(3):e203976-e203976. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/article-abstract/2763229

[21] Ramírez-Ortíz J, Castro-Quitero D, Lerma-Córdoba C, Yela-Ceballos F, y Escobar-Córdoba F. Consecuencias de la pandemia COVID-19 en la salud mental asociadas al aislamiento social. 2020;48(4):e930. DOI: https://doi.org/10.5554/22562087.e930

[22] Barello, S, Palamenghi, L y Graffigna, G. Burnout and So- matic Symptoms among Frontline Healthcare Professionals at the peak of the Italian COVID-19 Pandemic. Psychiatry Research, 113129. (2020). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165178120311975

[23] Miravalles J. Cuestionario de Maslach Burnout Inventory. Gabinete Psicológico. Recuperado el 10 de junio de 2020 de: http://www.javiermiravalles.es/sindrome%20burnout/Cuestionario%20de%20Maslach%20Burnout%20Inventory.pdf

[24] Juárez A. Síndrome de Burnout en personal de salud durante la pandemia COVID-19: un semáforo naranja en la salud mental. Revista Salud UIS. 2020;53(4):432-439. DOI: https://doi.org/10.18273/revsal.v52n4-2020010

[25] Vinueza A, Aldaz N, Mera C, Pino D, Tapia E, Vinueza M. Síndrome de Burnout entre médicos y enfermeras ecuatorianos durante la pandemia de COVID-19. Co­rreo Científico Médico. 2021 (citado 31 Mar 2022);25(2) Disponible en: http://www.revcocmed.sld.cu/index.php/cocmed/article/view/3808

[26] Álvarez S, Flores L, Fernández M, Durán C, Hernán­dez P, Tapia E. Depresión y síndrome de Burnout en personal de salud durante la contingencia sanitaria por COVID-19. Salud Pública Mex. 2021;63(2):162. DOI: https://doi.org/10.21149/12203

[27] Urgilés S. Síndrome de Burnout en el personal de salud que trabaja en la unidad de terapia intensiva durante la pandemia COVID-19 en un hospital de Quito. 2020. Te­sis de postgrado. Universidad Internacional SEK. https://repositorio.uisek.edu.ec/bitstream/123456789/3970/2/Plan%20de%20investigaci%c3%b3n%20corto%20de%20articulo%20cient%c3%adfico.pdf

[28] Valencia E, Correa D, Pazmiño V. Síndrome de Burnout en personal de salud que brinda atención a pacientes con COVID-19. Revista Scientific. 2021;6(21):144- 162. DOI: https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2021.6.21.7.144-162

Información adicional

Citación: Madero-Zambrano KP, Ayala-Jiménez DP, Alvis-Estrada L, Bohórquez-Moreno C, Sanabria-Artunduaga ME, Salas-Taborda H. Síndrome de agotamiento en profesionales de la salud posterior al primer año de pandemia por Covid-19. Ustasalud 2022; 21(1): 81-88.