1. Introducción

El presente estudio se sostiene sobre el enfoque de la circulación del conocimiento y toma distancia del tradicional concepto hegemónico de internacionalización. De acuerdo a la literatura especializada disponible (Beigel, Almedia y Piovani 2023; Beigel y Algañaraz 2020), esta perspectiva permite rediscutir las jerarquías impuestas por el sistema de publicaciones mainstream que estimuló la acumulación de prestigio académico en algunos países, instituciones y disciplinas, condenando al resto hacia la periferialidad. En el caso argentino, el campo científico-universitario constituye un espacio dinámico, atravesado por múltiples condiciones de integralidad y heterogeneidad. Diversos estudios (Algañaraz, Prado y Rossomando 2022; Prado 2021a; Unzué y Emiliozzi, 2017; Oregioni y Sarthou 2013; entre otros), han señalado que uno de sus rasgos distintivos es precisamente su clara orientación hacia la internacionalización, pero que convive con políticas nacionalizantes que no siempre están visibilizadas.

De allí, resulta relevante avanzar en estudios empíricos que permitan dar cuenta de esa diversidad propia del campo nacional. Por ello, a fin de dar cuenta de las múltiples modalidades en que los académicos^[1] de cada universidad producen y ponen en circulación los conocimientos, se ha realizado una exploración profunda sobre la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ).^[2] Se trata de una institución periférica del sistema universitario nacional, situada en la región Cuyo y creada en 1973 en el marco del llamado Plan Taquini (Prado, 2021b).

El propósito de este artículo es reconocer los matices en la construcción de perfiles académicos diferenciales entre los docentes-investigadores de la UNSJ. Para ello, se ha considerado imprescindible recoger y analizar la opinión del propio profesorado universitario sobre sus recorridos académicos. Se diseñó, así, una encuesta electrónica de tipo autoadministrada que fue remitida a la totalidad del cuerpo docente de la universidad. El cuestionario fue aplicado mediante el sistema informático Limesurvey y se obtuvo un total de 469 registros válidos de personas con cargo docente en la institución que completaron el formulario.

Respecto al diseño de la encuesta, incluyó aproximadamente 80 preguntas organizadas en 10 secciones: datos sociodemográficos y formación académica; posición docente en la UNSJ; docencia en otras universidades; cargos en organismos científicos-tecnológicos; antecedentes y prácticas de investigación; transferencia; extensión/vinculación social; divulgación; creación; gestión. Los hallazgos alcanzados pusieron en evidencia una fuerte articulación de las distintas funciones misionales de la universidad, donde la investigación científica ya no aparece aislada sino mayormente interconectada con las otras labores universitarias.

Mediante un análisis factorial exploratorio (AFE) las dimensiones de la encuesta tendieron a agruparse en 3 factores principales: tipo de cargo docente y dedicación (factor 1); formación académica y auto-adscripción disciplinar (factor 2); articulación con las funciones de investigación y extensión (factor 3). Estos factores explican, en gran medida, la variabilidad de perfiles académicos observados que oscilan entre docentes puros, dedicados casi exclusivamente a las tareas de enseñanza y quienes presentan una orientación más científica-internacionalizada o bien más territorializada vía la extensión. Los resultados permiten, precisamente, comparar la importancia otorgada por el cuerpo docente a cada una de las funciones misionales de la Universidad y las motivaciones que promovieron su desarrollo dentro de la institución.

2. Metodología

2.1. Diseño y validación del instrumento

Este artículo focaliza en los resultados de una encuesta realizada al cuerpo profesoral de la UNSJ, cuya finalidad fue conocer sus prácticas y autopercepciones sobre sus trayectorias académicas y desempeños profesionales. La encuesta fue implementada mediante un sistema informático autogestionado: la herramienta Limesurvey, que permite generar formularios online optimizados para dispositivos tecnológicos móviles. Durante su aplicación, se evitó la duplicación de respuestas y resguardó el anonimato de los usuarios conforme al protocolo SSL (Secure Sockets Layer). El diseño del cuestionario incluyó un total de 80 preguntas organizadas en diez grandes secciones (ver gráfico N° 1) y se obtuvieron en total 469 registros de formularios válidos.

Gráfico 1.
Encuesta a docentes UNSJ, según bloques de preguntas.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

Una primera versión de la encuesta, fue validada por el equipo de investigación mediante una prueba piloto interna. Luego, se seleccionó una muestra ad hoc de docentes voluntarios de la Universidad de diferentes unidades académicas y aplicó la encuesta. El equipo de investigación chequeó los resultados y examinó si el contenido de las preguntas y su formulación resultaron comprensibles y adecuados. Las sugerencias se incorporaron a la redacción final del cuestionario.

Esta versión definitiva de la encuesta es la que se envió a la totalidad de docentes de la UNSJ. Luego de una campaña de difusión por redes sociales oficiales de la institución, el enlace al cuestionario se envió al conjunto de profesores de grado y posgrado desde la Secretaría de Investigación (SECIT) de Rectorado, a partir de una lista oficial de difusión. El envío de la encuesta fue acompañado por una carta de presentación, explicando los objetivos de la investigación y ofreciendo la posibilidad de consultar los resultados alcanzados.

2.2. Aplicación del cuestionario y estabilización del fichero de datos

La instrumentación de la encuesta dio inicio el día 23 de junio de 2022 y fue cerrada el 10 de noviembre del mismo año. Intermediaron diversos recordatorios para fomentar la participación del cuerpo docente que fueron emitidos desde la misma SECIT de la UNSJ y las oficinas homólogas de investigación con que cuentan las facultades.

Al finalizar el proceso, se obtuvieron 586 registros en total. Sobre esa base se procedió a depurar el fichero de datos, considerando como válidas sólo las encuestas que completaron al menos la sección relativa al tipo de cargo y dependencia institucional del mismo. En efecto, del total de 586 registros obtenidos, se quitaron 117 del fichero de datos en función del siguiente recuento de verificación: 79 registros correspondientes a personas que declararon no tener cargo actual en la institución y 38 registros vinculados a personas que, si bien afirmaron poseer cargo docente en la universidad, no continuaron con la carga de datos respectiva. Así, el universo de análisis de la encuesta quedó conformado finalmente por un total de 469 registros válidos de docentes que cumplimentaron en tiempo y forma el cuestionario. A continuación, se presenta un cuadro resumen según cantidad de respuestas y secciones de la encuesta.

En cuanto a las unidades académicas de pertenencia, un 30% de los docentes que respondieron la encuesta se concentran en la Facultad de Ingeniería (FI) y otro 30% en la de Sociales (FACSO). Adicionalmente, un 20% de los encuestados proviene de la Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes (FFHA), un 15% de la Facultad de Ciencias Exactas (FCEFN), 10% de la Escuela Universitaria de la Salud (EUCS) y el 5% restante de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño (FAUD).

Si se toma en consideración el universo total de docentes de la UNSJ al momento de aplicar el cuestionario (cifra que ascendía a 3.060 personas con cargo en toda la universidad), según su distribución por unidad académica, se ha obtenido una representación del 38,4% de respuestas en la EUCS, un 23,2% de la FACSO, 17,2% de la FCEFN y 13,6% de la FI. En menor proporción, siguen la FFHA con un 11% de participación y con 8,1% la FAUD. Todo esto significa que la instrumentación de la encuesta alcanzó un 15,4% de participación del cuerpo total de docentes de la UNSJ.

Ahora bien, para conocer sus trayectorias académicas y desempeños profesionales se realizó un análisis factorial de tipo exploratorio (AFE), sobre los resultados obtenidos en la encuesta. Se trata de herramienta de estadística básica que permitió reducir la totalidad de datos recuperados, identificando ciertas dimensiones subyacentes (nuevas variables latentes) en relación al total de las variables observadas. Estas nuevas variables, no observadas inicialmente, constituyen los factores de análisis. Dadas las limitaciones de espacio para la escritura del artículo, en lo que sigue se presentan los principales resultados atendiendo a 3 factores ejes desprendidos del análisis de datos: tipo de cargo docente y dedicación (factor 1); formación académica y auto-adscripción disciplinar (factor 2); articulación con las funciones de investigación y extensión (factor 3).

3. Análisis de resultados de la encuesta docente

3.1. Características sociodemográficas

Un total de 352 docentes que respondieron la encuesta y pudieron finalizarla, indicaron su edad, cuyo promedio es 47 años. Agrupados en rangos etarios se identifican 3 grupos/clases: 43,1% menores de 45 años; 43,4% entre 45-60 años y 13,4% mayores de 60 años. Es posible pensar, así, en un cuerpo docente relativamente joven y que se corresponde con el recambio generacional que viene evidenciando la Universidad desde hace algunos años (Algañaraz, 2021). En cuanto al género de los encuestados, el 64,4% indició identificación femenina, un 34,7% identificación masculina y otros géneros registró un 0.8% de respuestas.

Por otro lado, un total de 341 agentes informaron sobre su lugar de nacimiento y de vivienda actual (Ver tabla N° 3). A partir de tales datos, es posible indicar que la mayoría ha nacido y, actualmente, reside en la Ciudad de San Juan. En efecto, la Capital de la provincia fue declarada como lugar de nacimiento por el 38% de los encuestados y un 41% de ellos indició que este es su lugar de residencia actual. A continuación, con un 24% y 44%, se encuentran aquellos docentes que nacieron y habitan en municipios del denominado Gran San Juan (que nuclea los departamentos de Capital, Chimbas, Rivadavia, Rawson y Santa Lucía). Hay que destacar que allí se asientan el grueso de las instituciones que integran la UNSJ: Facultades, Rectorado y la mayoría de sus espacios de investigación. Esto permite advertir una especie de circulación interna tanto entre quienes declaran nacer en la capital sanjuanina hacia otros departamentos del Gran San Juan y viceversa.

Por su parte, un grupo importante de quienes nacieron en los denominados “Departamentos Alejados” (15%) también circuló hacia el conglomerado metropolitano de la provincia, la mayoría radicándose en municipios del Gran San Juan. Específicamente Rivadavia, localidad en la cual se asienta el Complejo Universitario Islas Malvinas (CUIM) donde tienen sede las Facultades de Ciencias Sociales, Ciencias Exactas, Arquitectura y algunas dependencias de Filosofía. Junto a ellos/as, quienes indicaron nacer en otras provincias argentinas hicieron lo propio, las más de las veces mudándose hacia la capital provincial y también hacia el Gran San Juan.

Asimismo, un 21% reportó haber nacido en otras provincias argentinas (Buenos Aires, Mendoza y Córdoba, entre otros), un 1% en países latinoamericanos (Brasil y Uruguay y Chile) y un 1% en países que, a los fines del presente estudio, son caracterizados como “extranjeros” (Dinamarca, Estados Unidos y Suecia) Acerca de los lugares de residencia, tanto la Ciudad de San Juan como el denominado Gran San Juan son las localidades más recurrentes con un 42% y 4% respectivamente. Junto a ello, los llamados Departamentos Alejados arrojaron un 11% y las residencias en otras provincias argentinas acumulan un 3%, mientras quienes reportan residir en el extranjero representan un 1%.

Tales datos permiten advertir una tendencia hacia la movilización de quienes nacieron en otras provincias del país y en Departamentos Alejados, hacia la ciudad capital de la provincia o al resto de los Departamentos que conforman el Gran San Juan, localidades donde se nuclean el grueso de las dependencias de la UNSJ.

3.2. Morfología de la posición docente en la institución (Factor 1)

Al examinar el año de ingreso declarado por los encuestados, resulta interesante abordarlo en relación a las etapas sociohistóricas que demarcaron el devenir de la institución, advirtiendo la siguiente conformación:

Gráfico 2.
Docentes de la UNSJ según año de ingreso a la Universidad.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

El análisis muestra que la UNSJ ha experimentado un crecimiento sostenido de su cuerpo docente. Ello se evidencia fuertemente desde la recuperación de la democracia, periodo en que se dinamizó la reinstitucionalización de las funciones principales de la universidad, se reanudaron los concursos docentes y tuvo lugar el retorno de gran parte de la comunidad académica que sufrieron cesantías, detenciones o exilios durante el contexto de la última dictadura. En efecto, el ingreso masivo experimentado en la institución tuvo lugar entre los años 1983-1989 a partir de las denominadas “intervenciones normalizadoras” en las universidades durante las cuales, entre otras cosas, se efectuó la designación de autoridades transitorias quienes emprendieron la tarea de normalizar la planta de profesores, vía llamado y sustanciación de concursos abiertos y de oposición.

Durante la década de 1990, vía el Programa Incentivos y las modificaciones en la ley de educación superior, la UNSJ experimentó otro crecimiento, cuyos agentes en la actualidad se caracterizan por concentrar el grueso de los cargos titulares con dedicación exclusiva y de carácter regular/efectivo. Finalmente, en la etapa más reciente la UNSJ revistió la mayor incorporación de personal docente, pero fue una expansión institucional heterogénea. Si bien dicho grupo ostenta el escalafón titular como el más recurrente, en su mayoría, tales cargos se conforman con dedicaciones simples y carácter de interinos. Cabe señalar, además, que dicha explosión de incorporaciones se vincula, entre otras dimensiones, con un proceso de jubilaciones masivas que viene materializándose en el seno de la UNSJ durante los últimos 5 años. Con respecto al escalafón y dedicación de docentes, los resultados de la encuesta se presentan del siguiente modo:

Gráfico 3.
Docentes de la UNSJ según tipos de cargos.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

De los/as 469 docentes que declararon tipo de cargos, la mayoría se desempeñan como Titulares (49,7%), seguidos por Jefes de Trabajos Prácticos (21,1%), Adjuntos (20,9%) y, con una distancia porcentual considerable, Asociados (6,8%) y Auxiliares (1,5%). En cuanto a las dedicaciones, los cargos Exclusivos ascienden a 169, representados con mayor frecuencia por los/as Titulares (132). En el caso de las Semiexclusivas, se erigen como la dedicación mayoritaria entre quienes respondieron el cuestionario (151), evidenciándose la categoría de Titulares entre los cargos más recurrentes (62). Finalmente, las dedicaciones Simples ascienden a 149, siendo concentradas por Jefes de Trabajos Prácticos (61). Respecto al carácter del cargo, quienes lo declararon presentan la siguiente proporción: 46% Efectivos/regulares, 34% Interinos y 20% Suplentes.

Es interesante destacar que el 84% de encuestados declaró desempeñarse en una única unidad académica. Entre ellas el 28% cumple funciones en la Facultad de Ciencias Sociales y el 25% en la de Ingeniería. Sumado a ello, un total de 26 docentes declararon desempeñarse en otras instituciones: 21 en Universidades Nacionales establecidas en otras provincias y 5 en Universidades Privadas del país. Mención especial requieren aquellos docentes que indicaron haber desempeñado cargos de gestión en la UNSJ. Entre sus funciones, la gran mayoría declaró haber cumplimentado el rol de Consejero/a (66,9%); Director/a de Carrera o Departamento (35,6%) o bien Director/a de Unidad de Investigación (25,8%). Finalmente, quienes estuvieron a cargo de una Secretaría de Unidad Académica alcanzaron una representación del 14,1%.

3.3. Espacios de Formación Académica y Auto-adscripción Disciplinar (Factor 2)

A continuación, se examina el emplazamiento de las instituciones universitarias en las cuales los docentes obtuvieron sus titulaciones de grado y posgrado.

Gráfico 4.
Docentes de la UNSJ según lugar de obtención de título de grado.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

La casa de estudios analizada se erige como la principal usina de formación de su plantel docente (85%). A ella le siguen otras Universidades Nacionales con aproximadamente un 8% (con docentes titulados por las Universidad Nacional de Córdoba, seguida por la UBA y la Nacional de San Luis). Adicionalmente, un 7% se ha graduado en instituciones universitarias de gestión privada, específicamente en la Universidad Católica de Cuyo, cuya sede principal se sitúa también en San Juan. Finalmente, un único agente indicó culminar su formación de grado en una Universidad del exterior, en particular la de Lyon situada en Francia.

La encuesta mostró una fuerte tendencia hacia la feminización de quienes obtuvieron sus títulos de grado tanto en la UNSJ como en instituciones privadas. Además, es precisamente una mujer quién indicó graduarse en el exterior. Ahora bien, una leve tendencia a la masculinización se advierte entre quienes se titularon en Universidades Nacionales situadas en el resto del país. Finalmente, quienes indicaron otro género, se graduaron también en la UNSJ.

Acerca de la formación de posgrado, se obtuvieron los siguientes hallazgos:

Gráfico 5: Docentes de la UNSJ según tipo de títulos de posgrado y lugar de obtención.

Gráfico 5.
Docentes de la UNSJ según tipo de títulos de posgrado y lugar de obtención.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

El grueso de docentes obtuvo sus títulos de posgrado también en la UNSJ (44%), mientras que un 34% se graduó en otras Universidades Nacionales del país, tales como las Universidades Nacionales de Córdoba, Cuyo, San Luis, de Lanús, Quilmes y la UBA. Por su parte, un 10% se graduó en universidades fuera del país y la región (la mayoría en instituciones españolas) y un 9% obtuvo su titulación de posgrado en instituciones latinoamericanas (principalmente ubicadas en Chile). Finalmente, quienes culminaron su formación de posgrado en instituciones privadas alcanzan un 2%, correspondiendo a graduados de la Universidad Católica de Cuyo.

Ahora, al focalizar en los diferentes tipos de títulos obtenidos advertimos que el grueso alcanzó títulos de doctorado, obtenidos mayoritariamente en universidades nacionales emplazadas en otras provincias (55 personas) o en la UNSJ (49). Una distribución con tendencias más homogéneas se advierte en la obtención de maestrías, donde un 28% se obtuvo en la UNSJ, 25% en otras Universidades públicas del país, 21% tanto en instituciones latinoamericanas, como extranjeras y, finalmente un 5% en universidades privadas.

A efectos de avanzar en la articulación entre áreas de conocimiento y Unidades Académicas se ha tomado como conjunto de datos, al subgrupo de docentes que han indicado su autoadscripción disciplinar.

Se identifican tres conjuntos de Unidades Académicas según la articulación con la autoadscripción disciplinar de sus docentes. El primero, caracterizado por un paralelismo entre lo que puede entenderse como el perfil de las carreras ofrecidas y el área de conocimiento al que adscriben sus docentes. En él, se incorporan la Facultad de Ciencias Sociales, en la cual el 97% de sus docentes adscriben al área homónima y apenas un 2% lo hace en Humanidades y un 1% en Ciencias Exactas. Junto a ella se posiciona la Escuela de Cs. de la Salud, con un 92% de su plantel adscripto a las Ciencias Médicas y de la Salud, un 5% a las Ciencias Sociales y un 3% a las Humanidades.

Un segundo grupo, conformado por Facultades que cuentan con una fuerte correlación entre su perfil de carreras y autoadscripción disciplinar declarada por sus docentes, aunque también comienzan a visibilizar otras disciplinas afines. Se trata específicamente de dos Unidades Académicas las cuales durante la génesis de la UNSJ comprendían una sola Facultad: la Facultad de Ciencias Exactas con un 86% de agentes que inscriben su actividad docente en las propias Ciencias Exactas y Naturales, un 10% en Ingenierías y Tecnologías, un 3% en Ciencias Agrícolas y un 1% en Ciencias Sociales. Destaca también la Facultad de Ingeniería con un 84% de docentes adscriptos a las Ingenierías y Tecnologías, un 9% a las Ciencias Exactas y Naturales, un 5% a las Ciencias Agrícolas y un 1% a las Ciencias Médicas y de la Salud. Es significativo señalar como, en ambos casos, el área de conocimiento más recurrente en una Unidad Académica se erige como el segundo más recurrente en la otra, continuando la histórica articulación entre ambos espacios y ciertas instancias de movilidad intrainstitucional en la UNSJ.

Finalmente, un tercer grupo en el cual las Unidades Académicas experimentan el menor nivel de concentración disciplinar enunciado por sus docentes: la Facultad de Filosofía, con un 66% de académicos autoadscriptos a las Humanidades, un 18% a las Ciencias Sociales y un 17% a las Ciencias Exactas y Naturales; junto a la Facultad de Arquitectura, la cual presenta un 43% de sus docentes vinculados a las Ingenierías y Tecnologías, un 32 a las Ciencias Sociales y un 21% a las Humanidades. Ello podría deberse a que esta Facultad más que una lógica disciplinar sigue una lógica pedagógica, pues concentra la mayoría de las carreras de profesorados en educación superior, aún en áreas vinculadas a las ciencias exactas como los Profesorados en Física, Química o Tecnología.

3.4. Articulación de la docencia con las labores de investigación y extensión (Factor 3)

Con respecto a las actividades de investigación, un total de 434 agentes declaró realizarla. De ese total, el 23% indica mantener vinculación institucional con el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET): 31 docentes en el sistema de becas (mayormente en el escalafón Doctoral), 48 en la carrera del investigador científico (CIC), en su mayoría como Asistentes y Adjuntos y 3 como integrantes de la Carrera de Personal de Apoyo (CPA). El grueso de ellos declara cumplir funciones en áreas de Ciencias Exactas y Naturales (38%) e Ingenierías y Tecnologías (34%).

Gráfico 6.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

Se revela, así, una fuerte tendencia docente a realizar actividades de investigación en la UNSJ. En especial, CONICET tiene un peso significativo en la estructura científica de la Universidad evidenciado en el crecimiento del plantel conicetista dentro de la institución. Adicionalmente, la encuesta revela que 6 docentes-investigadores/as poseen cargos de investigación en otros organismos: 4 en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), 1 en el Servicio Geológico Minero y 1 en una dependencia de Naciones Unidas.

Vale reparar también en torno al Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores (PROINCE)[3], que desde mediados de los años ´90 constituye el principal sistema académico de promoción a la investigación existente en las universidades nacionales. El PROINCE instauró en el seno de la universidad una suerte de asignación presupuestaria por mecanismos competitivos, dando lugar a una diferenciación salarial entre docentes, promoviendo así una segmentación y jerarquización del ámbito académico. Asimismo, implicó un aumento en la participación de diversas actividades, tales como: participación en proyectos, publicaciones, realización de posgrados, formación de recursos humanos, etc. En relación a ello, la encuesta muestró la existencia de 69 docentes con Categoría III; 51 con Categoría IV; 36 con Categoría V; 28 con Categoría II y 15 con Categoría I.

Gráfico 7.
Distribución de docentes-investigadores/as de la UNSJ por categoría obtenida en el PROINCE.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

Otra dimensión que interesa destacar es la participación de docentes en proyectos acreditados y en equipos de investigación. Actualmente la UNSJ cuenta con distintas categorías de proyectos: CICITCA (Proyectos de Investigación de Ciencia y Técnica) financiados con fondos de la UNSJ; PDTS (Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social) financiados por la Universidad y el Gobierno de la Provincia con una participación de 50% cada uno y PROJOVI (Proyectos de Investigación para Jóvenes Investigadores) destinados a estimular las vocaciones científicas en jóvenes universitarios y cuya financiación también es compartida con el gobierno provincial.

En cuanto a la encuesta, el bloque de investigación presentó los siguientes resultados: de los 469 encuestados el 77% (N = 361) afirmó haber realizado actividades de investigación en los últimos 5 años. De ese total, el 65% corresponde a mujeres, 34% varones y 1% otro género. En 101 casos se afirmó poseer un cargo específico de investigación en la UNSJ o en otra universidad u organismo científico. Respecto a la intervención como directores y/o codirectores en proyectos de investigación se observa:

Desde hace varios años, las mujeres vienen desempeñando un papel fundamental en las comunidades científicas y tecnológicas y su participación ha ido fortaleciéndose. En la UNSJ existe una fuerte participación de mujeres en la investigación. La encuesta^[4] mostró, en primer lugar, una elevada cantidad de profesoras que realizan actividades de investigación (311), mientras que 160 son varones. Siguiendo esta tendencia, 132 mujeres se desempeñan como directoras; mientras que 67 son varones. Misma situación se presenta para los integrantes de equipos de investigación. Hay una preeminencia de las mujeres sobre los varones. Asimismo, 2 personas de otro género declararon el rol de director y 3 como integrantes de equipo.

Respecto a las disciplinas científicas, se visualiza la preeminencia de 3 grandes áreas: Ingenierías y Tecnologías (33%), Ciencias Sociales (28%) y Ciencias Exactas y Naturales (24%). Estas disciplinas son las que tienen más antigüedad en la universidad. Es relevante también, el 12% de investigaciones que se desarrollan en el campo de las Humanidades. Las Ciencias Médicas y de la Salud, junto con las Ciencias Agrarias conforman el 3% de la muestra. Con respecto a estos 2 últimos valores, la Escuela de Ciencias de la Salud y la carrera de Agronomía perteneciente a la Facultad de Ingeniería son relativamente nuevas en comparación al resto de las unidades de la UNSJ, razón que probablemente explique su escaso peso en investigación.

Los proyectos acreditados y financiados por la UNSJ alcanzan una participación del 86,5% de docentes-investigadores.^[5] Es posible que su presencia en este tipo de proyectos obedezca a un perfil endógeno de docentes que prefieren permanecer dentro de la UNSJ, concentrando todas sus actividades allí. El 19,4% participan en proyectos de Agencia Nacional de I+D+i y el 18,5% en proyectos acreditados por el CONICET.^[6]

A fin de no duplicar información, los datos presentados en la tabla anterior, recuperan la información de docentes que desempeñaron el rol de directores en los últimos 5 años. Los resultados muestran que, la mayor cantidad de proyectos que son acreditados y financiados por la UNSJ se desarrollan en la Facultad de Ingeniería (36%), seguido por la Facultad de Ciencias Exactas (21%) y la Facultad de Ciencias Sociales con un 1% menos. Esto revela que la UNSJ acredita y financia, en su mayoría (57% entre ambas facultades) a las llamadas “ciencias duras. En cuanto a los proyectos que sólo cuentan con aval académico de la universidad, se puede observar que el 43,5% corresponde a la Facultad de Ciencias Sociales.

En cuanto al financiamiento externo, se destaca que casi la mitad de los proyectos de la Agencia I+D+i (40%) se ejecutan en la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales; seguido por los de la Facultad de Ingeniería (36%). En tercer lugar, se encuentra la Facultad de Filosofía y es llamativo el bajo porcentaje (8%) correspondiente a proyectos de la Facultad de Sociales. Con respecto a las investigaciones financiadas por CONICET, la mitad se desarrolla en la Facultad de Ciencias Exactas, mientras que le sigue con un 25% la de Ingeniería, Filosofía con un 13% y Sociales y Arquitectura con un 6% respectivamente. En relación con los proyectos subsidiados por otras universidades nacionales, nuevamente la Facultad de Ingeniería es la que ejecuta la mayor cantidad.

Entonces, se afirmar que el mayor porcentaje de presupuesto (proveniente de ventanillas de investigación de la Agencia I+D+i, CONICET, otros organismos CyT nacionales e internacionales y los proyectos financiados por SECITI-San Juan) se distribuye entre las Facultades de Ciencias Exactas e Ingeniería. Por otro lado, la escasa participación en proyectos de la Escuela Universitaria de Ciencias de la Salud, en parte se debe a ser la última unidad académica creada, dedicada más a la formación de profesionales en salud. Los resultados, arrojaron que hay una reducida participación de algunos docentes en proyectos de otros organismos CyT nacionales e internacionales, a la vez que no hay intervención en proyectos locales.

En relación a la vinculación de las actividades de docencia con las de investigación, la encuesta revela una dinámica muy variada.

Gráfico 8.
Docentes que señalaron vinculación entre investigación y docencia.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

La mayoría indicó que se trata de una vinculación parcial. En su mayoría son investigaciones que se encuadran en disciplinas diferentes a las asignaturas que dictan, motivados por la necesidad de sentirse incluidos en el Programa Incentivos (actualmente PRINUAR). Fueron 154 docentes que señalaron la existencia de una vinculación completa entre investigación y docencia, frente a 176 personas indicaron que dicha vinculación es de tipo parcial. A continuación, se presentan algunos modos de relacionamiento declarados:

• Los temas desarrollados en los proyectos de investigación, son tratados como temas nuevos en las clases de grado y posgrado, como ejemplo o estudios de caso.

• La vinculación entre actividades docentes e investigación está dada por las temáticas abordadas. Ello permite la actualización de contenidos y bibliografía; el desarrollo de actividades que sirven tanto a la docencia como la investigación, tal como la organización de paneles, intercambios de experiencias, etc.; el asesoramiento de becarias que realizan aportes o transferencia a las cátedras.

• Los resultados de las investigaciones se aplican en los contenidos de la materia. Y, asimismo, en investigación se profundizan temas de la materia.

• A los alumnos permanentemente se los está introduciendo en el área de la investigación comentando las experiencias. Además de hacerlos participar en visitas, prácticas y laboratorios, independientemente de los llamados a becas para alumnos.

• Se relacionan de manera práctica, con ensayos experimentales. Y de aplicación teórica en diferentes unidades del programa.

• Las tareas docentes están estrechamente vinculadas con metodologías y conceptos teóricos utilizados en investigación. Vale decir, compartimos marcos teóricos.

• Generalmente los estudiantes de esta asignatura suelen adscribirse a los proyectos que se ejecutan en el grupo de trabajo del Instituto de Investigación.

Finalmente, queda referirse a las actividades de extensión, entendiendo aquellas acciones que la Universidad orienta hacia la coproducción de conocimientos con actores sociales, empresariales e institucionales del medio.

Cabe que mencionar que la Secretaría de Extensión de la UNSJ, depende del Rectorado y tiene a su cargo tres Direcciones (de Relaciones con el Medio, de Cultura y de Relaciones Públicas, Ceremonial y Protocolo) así como la Editorial universitaria. En cuanto la encuesta, muestra que el 41% (162 casos) de las personas han participado en proyectos de extensión o vinculación social. Pero, al analizar la distribución por género, existe una amplia preeminencia de las mujeres que alcanza un 70,2% frente a un 28,5% de varones y 1,3% referenciados en otro género.

Gráfico 9.
Participación de docentes en actividades de extensión según unidad académica de procedencia.
Fuente: Elaboración propia, en base a Encuesta al cuerpo docente de la UNSJ (2022).

En cuanto a la distribución por facultades de los docentes-extensionistas, se aprecia que: la Facultad de Sociales es la unidad académica con mayor cantidad de docentes dedicados a dichas actividades, ubicándose en segundo lugar la Facultad de Filosofía y luego la de Ciencias Exactas. La unidad académica que tiene menos representatividad en la labor es la Facultad de Arquitectura. Vale mencionar que la Facultad de Sociales es una de las unidades académicas de la UNSJ que brinda mucho impulso a la actividad extensionista, ya que cuenta con 5 programas de extensión universitaria, diversos convenios y proyectos de extensión, así como un espacio para registrar a quienes realizan estas actividades.

Entre los resultados, predominan las actividades realizadas dentro de la UNSJ como la participación y/o dirección de proyectos y/o programas de extensión acreditados institucionalmente (61% en total). Le siguen, la participación en cátedras con acciones de extensión/vinculación social (13%). En cuanto a los proyectos de extensión, cabe señalar que la Secretaría de Extensión Universitaria de la UNSJ cuenta tanto con una serie de programas de extensión, como también con una convocatoria a Proyectos de Voluntariados, fuertemente vinculados a las áreas de Ciencias Sociales. Sumado a ellos, vía SPU la Universidad ha logrado acreditar otra serie de proyectos de extensión y da fuerte impulso a la implementación de Prácticas Socio-educativas.

Con un 13% del total de actividades extensionistas realizadas, destaca la participación en proyectos de extensión sin acreditación institucional. Mientras que las acciones que tienen menor participación son: actividades de divulgación con entidades, cursos, talleres y organización de encuentros (5%), así como el programa de formación en contextos de encierro (2%). A continuación, se presenta un ranking de las motivaciones declaradas en la encuesta para la realización de estas actividades.

En cuanto a la importancia brindada a las actividades de extensión, el cuestionario revela que: para el 42% el motor principal es favorecer el diálogo de saberes entre la sociedad y la universidad. En segundo lugar, destaca la contribución a problemáticas socialmente relevantes y a la formación del compromiso social de estudiantes y colegas con 15% c/u. En cuanto a otras motivaciones relevantes, se encuentra el dar mayor visibilidad y posibilidades de aplicación al conocimiento construido con actores no académicos (21%). Ahora bien, en cuanto al tercer nivel de motivaciones, la mayoría de los encuestados/as declaró responder a una demanda específica del medio social (21%).

4. Reflexiones finales

El presente artículo procuró (re)conocer las autopercepciones de docentes respecto a su participación en las diferentes funciones misionales de la UNSJ (docencia, investigación y extensión), atendiendo especialmente a la articulación entre ellas y sus implicancias en sus propios recorridos académicos. A lo largo del escrito, se focalizó en la perspectiva de 469 personas que completaron un cuestionario autoadministrado, diseñado y estabilizado por nuestro equipo de investigación, aplicado de forma on line vía el sistema Limesurvey y distribuido por la propia UNSJ a todo el cuerpo docente. Mediante un análisis factorial exploratorio las dimensiones de la encuesta se aglomeraron en torno a 3 factores principales que se han examinado a lo largo del trabajo: tipos de cargo y dedicación; formación académica y auto-adscripción disciplinar; articulación con las funciones de investigación y extensión.

A partir de la articulación de los factores 1 y 2, uno de los aspectos más significativos que reveló la encuesta fue que pese a cierto dinamismo en la circulación territorial de sus docentes, el análisis de las instituciones de formación evidencia una escasa movilidad extrarregional. En efecto, del total de docentes que declararon haber nacido en la Ciudad de San Juan (N = 130), el 90% cursó sus estudios de grado en la propia UNSJ, mientras que el 6% lo hizo en la Universidad Católica de Cuyo. Por su parte, quienes indicaron su lugar de nacimiento en el resto de los departamentos que conforman el Gran San Juan (N = 68), el 90% también culminó sus estudios de grado en la UNSJ y el 8% en la Universidad Católica de Cuyo. Se evidencia así que la gran mayoría de las personas encuestadas cursó sus estudios de grado en instituciones universitarias establecidas en San Juan, identificándose circulaciones de carácter intra-provinciales.

Tendencia similar se presentó en el caso de los 230 docentes que declararon poseer título de posgrado: un 45% cursó su posgraduación en alguna de las Unidades Académicas de la UNSJ; un 2% en instituciones privadas (siendo la Universidad Católica de Cuyo la única casa de estudio de este tipo de gestión), un 35% en otras universidades nacionales del país (destacándose otras instituciones universitarias cuyanas como las Universidades Nacionales de Cuyo y San Luis; así como la Nacional de Córdoba), un 7% en espacios académicos latinoamericanos (principalmente establecidos en Chile y México); junto a un 11% en el extranjero (las más de las veces en instituciones españolas).

En cuanto a la relación entre el lugar de formación académica y el ingreso como docente en la UNSJ, se pudo advertir que en todas las etapas históricas el grueso de las incorporaciones docentes fue de académicos graduados en la propia institución. En este sentido, la UNSJ ha funcionado como la usina principal de generación de profesionales que se fueron incorporando a su plantel docente a lo largo de toda su historia. Sin embargo, durante el periodo de reinstitucionalización de las funciones misionales, tras la recuperación democrática de 1983, el cuerpo profesional comenzó un paulatino proceso de diversificación en materia de lugar de obtención del título de grado, cristalizado en las primeras 2 incorporaciones graduadas en otras universidades nacionales del país y 1 en instituciones privadas. Por su parte, también destaca la etapa de expansión pos crisis de 2001-2002, en la cual quienes se graduaron de otras Universidades Nacionales del país y trabajan como docentes en la UNSJ ascienden a 17; quienes hicieron lo propio en instituciones privadas alcanzan a 20 y tiene lugar la primera incorporación de un docente titulado en el extranjero.

En definitiva, estamos frente a un proceso de reclutamiento de profesores/as contundentemente intrainstitucional, siendo quienes se incorporaron en etapas iniciales los formadores de sus colegas incorporados en los últimos periodos. Resultan excepcionales, entonces, las incorporaciones de docentes graduados en otras instituciones. Respecto a ellos, cabe explorar el peso disciplinar en sus recorridos académicos, pues se ha advertido la existencia de ciertas áreas de conocimiento que podrían caracterizarse como “centrípetas”, ya que atraen a graduados de otras instituciones académicas. En primer lugar, advertimos a las denominadas “Ciencias Médicas y de la Salud”, en las cuales se desempeñan 7 graduados en universidades nacionales del resto del país, así como 16 de instituciones privadas, erigiéndose como el grupo disciplinar con mayor población de graduados en instituciones exógenas a la UNSJ. Ello, en parte, se vincula a que recientemente ha sido institucionalizado en el marco de la Universidad pública sanjuanina la Escuela Universitaria en Ciencias de la Salud.

Asimismo, el conjunto de docentes que se desempeñan en “Ciencias Sociales” también ha presentado agentes graduados en otras Universidades públicas del país (7), como en instituciones privadas, particularmente la Universidad Católica de Cuyo (5). Por su parte, quienes se desempeñan en las “Humanidades” presenta la mayor diversificación, con 2 docentes graduados/as en otras Universidades Nacionales del país, 2 en instituciones privadas, así como 1 docente graduado en el exterior. Finalmente, tanto desde las “Ingenierías y Tecnologías”, como de las “Ciencias Exactas y Naturales”, se cuentan docentes graduados en otras Universidades Nacionales del país, siendo 1 y 7 respectivamente.

Ahora bien, si hacemos intervenir el factor 3 se observan importantes asimetrías en los recorridos académicos de los encuestados. En principio, destacan las Ingenierías y Ciencias Sociales como las áreas disciplinares que establecen mayor presencia en proyectos financiados a nivel local por la Secretaría de Ciencia del Gobierno provincial, posiblemente ambas disciplinas eligen este organismo por su interés en desarrollar proyectos con características de investigación aplicada, prioridad establecida en este tipo de convocatorias. En cambio, las Ciencias Exactas y Naturales poseen mayor representación en proyectos de Agencia Nacional de I+D+i y el CONICET. Ingeniería-Tecnología y Ciencias Exactas y Naturales registran similar presencia en el resto de organismos de investigación. En cuanto a los proyectos Acreditados y financiados por la UNSJ (llamados CICITCA), aparecen como la principal institución donde la gran mayoría de los investigadores de las diferentes áreas han dirigido o codirigido al menos un proyecto.

Cabe destacar que entre los diversos modos de relacionamiento de la función de docencia con la de investigación, la encuesta mostró principalmente la existencia de un vínculo directo establecido entre los contenidos brindados en sus cátedras y que son investigados en las pesquisas. Asimismo, se rescata la aplicación de metodologías de trabajo aplicables a ambos espacios académicos. Otro rol importante lo ocupan los estudiantes, a quienes se los impulsa a participar en proyectos de investigación afines a las cátedras y sus docentes suelen dirigir sus tesis dentro de esas líneas.

En cuanto a las actividades de extensión, en la UNSJ esta función está representada fuertemente por mujeres, siendo el área de Ciencias Sociales, Humanidades y Exactas las disciplinas preponderantes. Por su parte, los varones extensionistas provienen primordialmente de las Ingenierías y Tecnologías, seguido por las Ciencias Sociales.

En suma, la articulación de los 3 factores reseñados explica, en gran medida, la variabilidad de perfiles académicos observados en la UNSJ que oscilan entre los siguientes grupos/clases:

• “Docentes puros”, dedicados casi exclusivamente a las tareas de enseñanza y que no realizan ninguna otra de las funciones misionales de la universidad;

• “Docentes suplementarios”, que disponen de tiempo parcial para la enseñanza universitaria y provienen de áreas como Salud, Derecho o Contador Público, por ejemplo;

• “Docentes-investigadores”, entre los que predominan las actividades de investigación y presentan una orientación científica más internacionalizada, vinculados mayormente al CONICET y al área de Ingenierías o Ciencias Exactas y que han dirigido/codirigido diversos proyectos de investigación acreditados;

• “Docentes-extensionistas”, entre los que predominan las actividades de extensión, es decir el porcentaje de personas que realizan actividades de vinculación social están por arriba del promedio, presentan un perfil de tipo territorializado vía la coproducción de conocimientos con el entorno social y productivo; y

• “Docentes integrales”, conformado por docentes que en su mayoría son investigadores, categorizados en el PROINCE fundamentalmente, pero que articulan esta función universitaria con actividades de extensión.

Consideramos que, aunque no son generalizables, los resultados alcanzados permiten reconocer la importancia otorgada por el cuerpo de profesores a las funciones misionales de la Universidad dentro de sus recorridos académicos y constituyen una guía para indagar los procesos de construcción de las carreras académicas y profesionalización de la docencia universitaria en el país y la región. Las distintas funciones de la profesión académica -enseñanza, investigación y extensión- configuran una compleja relación-tensión que ha demarcado no sólo el desempeño profesional diferencial de cada docente sino también, y principalmente, el devenir institucional heterogéneo de cada universidad.

Referencias bibliográficas

Algañaraz, V. (2021). “Morfología de la profesión académica en la Universidad Nacional de San Juan”. En Ciencia, Docencia y Tecnología, Vol. 32, n° 62. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7984430

Algañaraz, V., Prado, F. y Rossomando P. (2022). Indicators of research circulation: localization and internationalization under scrutiny. The Cuyo Manual and its exploratory case study in Argentina. In Quantitative Science Studies. Disponible en: https://direct.mit.edu/qss/article/4/1/283/114458/Indicators-of-research-circulation-Localization

Beigel, F, Alameida, A. y Piovani, J. (2023). Capital lingüístico y circulación internacional: Un estudio comparativo entre Argentina, Brasil y Chile. Tempo Social. 34, 17-47. https://www.revistas.usp.br/ts/article/view/194320

Beigel, F. y Algañaraz, V. (2020). Nuevos indicadores para reconocer las modalidades de interacción social de la universidad y coproducción de conocimientos. Propuestas y alcances del Manual de Cuyo. En Revista Papeles del Observatorio; Buenos Aires.

Oregioni, S. y Sarthou, N. (2013). La dinámica de la relación entre CONICET y dos universidades nacionales argentinas. Ciencia, Docencia y Tecnología. (46), 33-68.

Prado, F. (2021a). Agendas universitarias de investigación en las ciencias sociales argentinas: estructura temática-disciplinar y multi-escalaridad geográfica. En Liliana Córdoba, Laura Rovelli y Pablo Vommaro (Eds.). Política, Gestión y Evaluación de la investigación y la vinculación en América Latina y el Caribe. Buenos Aires: CLACSO https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/16813/1/Agendas-universitarias.pdf

Prado, F. (2021b). ¿Profesionalización científica o jerarquización académica? El Programa Incentivos en la Universidad Nacional de San Juan: devenir histórico, tendencias de la última categorización y perspectivas docentes. RevIISE - Revista de Ciencias Sociales y Humanas. https://ojs.unsj.edu.ar/index.php/reviise/article/view/573

Unzué, M. y Emiliozzi, S. (2017). Las políticas públicas de Ciencia y Tecnología en Argentina: un balance del período 2003-2015. Temas y Debates, n.° 33, 13-33.

Notas

Notas de autor