Formato de evalución

Formato de evaluación para artículo producto de investigación, revisión bibliográfica, de reflexión, cortos o ensayo

Editores

Editores

cira.pelekais@floridaglobal.university

Florida Global University Estados Unidos

Global Negotium

Florida Global University, Estados Unidos

ISSN-e: 2642-4800

Periodicidad: Cuatrimestral

vol. VI, núm. 3, 2023

globalnegotium@floridaglobal.university

URL: http://portal.amelica.org/ameli/journal/793/79345697934569009/

Modelo de publicación sin fines de lucro para conservar la naturaleza académica y abierta de la comunicación científica

ePub generado a partir de XML JATS4R

FORMATO DE EVALUACIÓN PARA ARTÍCULO PRODUCTO DE INVESTIGACIÓN, REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA, DE REFLEXIÓN, CORTOS O ENSAYO

Sr(a). Evaluador(a):

La revista científica GLOBAL NEGOTIUM agradece su colaboración como árbitro experto, porque contar con profesionales de tan alto nivel, no sólo favorece los procesos editoriales de la publicación, sino que también beneficia a los autores y en general, al campo científico de la gerencia, negocios, relaciones económicas internacionales, finanzas, planificación, recursos humanos, innovación y emprendimiento. A continuación, encontrará una serie de preguntas en relación con los criterios que se deben tener en cuenta para la evaluación del artículo. Por favor, responda a todos los criterios según el tipo de artículo que revisa, escogiendo y colocando una equis (X) en sólo una de las opciones que se da para cada caso.

1. INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL EVALUADOR (A):

Nombre y Apellidos:

Tipo y número de documento de identificación:

Email:

Teléfono:

Profesión:

Máximo título académico alcanzado:

Área de conocimiento o programa:

Línea temática o de investigación a la que está adscrito:

Afiliación Institucional:

Cargo que desempeña actualmente:

2. DATOS DEL ARTICULO A EVALUAR:

Nombre del artículo:

Fecha de recibido:

Fecha de devolución:

3. CRITERIOS SOBRE LA PERTINENCIA DEL ARTÍCULO CON LA REVISTA

| SI | NO
¿El tema desarrollado en el artículo es de relevancia para la revista? |  |
¿El artículo es una contribución nueva y original sobre el tema trabajado? |  |
¿Las conclusiones son consistentes y están justificadas con los datos o con la(s) tesis presentada(s) en el artículo? |  |
¿Aparecen citas y referencias de artículos previamente publicados por la revista Global Negotium o de otras publicaciones de la Florida Global University? |  |

4. CRITERIOS SOBRE ASPECTOS FORMALES DEL ARTICULO

| MUY BIEN | BIEN | REGULAR | POCO | NADA
¿El título expresa el contenido del artículo? |  |  |  |  |
¿El resumen aporta suficiente información sobre el contenido del artículo? |  |  |  |  |
¿Son ajustadas las palabras clave en cuanto a cantidad, claridad y pertinencia? |  |  |  |  |
¿El artículo está presentado de manera clara, coherente y bien organizada según las normas de presentación que exige la Política Editorial de la revista? |  |  |  |  |
¿Las referencias (bibliográficas) son suficientes, actualizadas y pertinentes al tema trabajado en el artículo? |  |  |  |  |
¿En términos generales el artículo cumple con la Política Editorial de la revista y las normas de estilo de publicación APA? |  |  |  |  |

5. ASPECTOS DE CONTENIDO O DE FONDO DEL ARTICULO

| MUY BIEN | BIEN | REGULAR | POCO | NADA
¿El problema de investigación está definido y delimitado claramente? ¿Es pertinente para la gerencia, negocios, relaciones económicas internacionales, finanzas, planificación, recursos humanos, innovación y emprendimiento? |  |  |  |  |
¿Hay una suficiente discusión de la literatura o bibliografía que permita establecer el estado del arte del tema tratado en el artículo? |  |  |  |  |
¿Hay claridad y pertinencia en la presentación del método, participantes, materiales, instrumentos y procedimientos? |  |  |  |  |
¿La presentación de la información es clara, suficiente y está apoyada adecuadamente en tablas, gráficos o figuras? |  |  |  |  |
¿Se expresa claramente la utilidad o beneficios de los resultados encontrados? |  |  |  |  |
¿Las discusiones y conclusiones están apoyadas en la fundamentación teórica y los resultados? |  |  |  |  |

6. CRITERIOS DE VALORACION GENERAL

Tipología de artículos:

Marque con una equis (X) la tipología a la que usted considera que corresponda el artículo.

Tipo 1 Articulo de Investigación/Originales |
Tipo 2 Articulo de Revisión Bibliográfica |
Tipo 3 Articulo de Reflexión |
Tipo 4 Ensayo |

Valoración cualitativa:

Marque con una equis (X) la recomendación más adecuada que haría al Editor de la revista en cuanto al mérito de publicación de este artículo:

*Aceptar el artículo como está, el artículo es una contribución superior; no es necesario hacer modificaciones.

**Aceptar el artículo con algunas sugerencias, el artículo, necesita algunas leves adecuaciones (especificar en comentarios para autores).

***Aceptar el artículo, pero con una revisión amplia, el artículo requiere una revisión mayor para ser aceptado (especificar en comentarios para autores).

****No aceptar, no cumple con las condiciones básicas para ser considerado un artículo científico o serían necesarias muchas revisiones y adecuaciones (especificar en comentarios para editor).

Aceptar el articulo como esta ( )
Aceptar con algunas sugerencias ( )
Aceptar, pero con revisión amplia ( )
No aceptar ( )

Comentarios para el editor (en caso de aprobación sin modificaciones o de rechazo):

Comentarios para los autores (Sin incluir su nombre, y de manera respetuosa y constructiva, esboce sus observaciones u oportunidades de mejora a los autores):

Firma: (Escaneada)